Борис Беленький●●«Враг народа». Мои воспоминания●Глава 28. 10-летнее правление Хрущёва
| ← | Книга: «Враг народа». Мои воспоминания Характер материала: Мемуары Беленький, Борис |
→ |
| Дата создания: Могилев, 1967 г., опубл.: 2013 г.. Копирайт: правообладатель разрешает копировать текст без изменений |
Рассказывают, что о правлении Страной в Хрущевское десятилетие премьер-министр Англии Черчилль однажды так выразился: Я принципиальный противник Советов и 25 лет борюсь с ними. Но за 25 лет я не причинил им столько вреда столько, сколько принес России Хрущев". Это было еще до удаления Хрущева от Власти.
И это трудно отрицать. Десять лет в 1955 г. по 1964 год были для Страны не менее трудными, чем при Сталине, правда, в совершенно ином духе.
Если при Сталине царил террор и расправа, беззаконие и произвол, то при Хрущеве эти стороны жизни несколько поутихли. Зная живущий в Стране страх перед НКВД, с целью хотя бы видимо умалить в глазах людей значение НКВД, Хрущев даже переименовал МВД в Министерство Охраны Общественного порядка (МООП).
Трудности сказались от неграмотного, неумелого его управления Государством. Совершенно правильно сказал о Хрущеве на Пленуме ЦК партии в 1957 году бывший Министр иностранных дел Шепило: «Где это видано, чтобы такой Страной, как Россия правил неграмотный мужик». И, оправдываясь, Хрущев сказал, что до Октябрьской Революции он не мог учиться. И это верно, но не исключает его неподготовленность к управлению Страной. Однако, этот мужик сумел убрать неугодного ему Шепило вместе с группой сталинцев (Молотов, Каганович, Маленков, Сабуров и др.) и в течение 10 лет охмурял Страну.
В 1957 году решением Президиума ЦК КПСС Хрущев был снят с управления Государством и ему отводилась рол Министра сельского хозяйства. Но он с этим не смирился. Создав срочно Пленум ЦК партии и пригласив на него генералитет, он сумел изгнать из ЦК сталинцев и продолжал властвовать. По существу он узурпировал Власть до «дворцового переворота» в 1964 году.
Начал Хрущев с развенчания культа личности Сталина. Эта была выигрышная для него тема. Она не должна была освободить тысячи безвинно осужденных и репрессированных, она должна была оживить застой в мыслях людей, уменьшить полицейский пресс и вместе с тем поднять его — Хрущева авторитет в стране. На протяжении 10 лет он не прекращал выставлять себя как борца с культом личности.
В действительности же заслуга Хрущева в развенчании Сталина, в борьбе с последствиями культа личности ограничены, трусливы и показные.
Убрав верхушку сталинцев из ЦК партии, реабилитировав и освободив многих безвинно осужденных и репрессированных, он по существу этим ограничился. Он не затронул те сотни тысяч сталинцев, которыми была полна и еще поныне полна партия. Он не подверг разоблачению те десятки, а может быть и сотни тысяч молодчиков из НКВД, которые долгие годы издевались над народом. (При нем из аппарата НКВД были удалены только евреи).
Все они преспокойно остались на своих местах и продолжают вершить судьбы людей и Государства. Изменились ли они под влиянием речей Хрущева или глубоко замаскировались и в своей практической деятельности продолжают оставаться сталинцами?
Хрущев даже не открыл двери в партию реабилитированным коммунистам, предоставив решать этот вопрос продолжающим сидеть наверху сталинцам в отношении каждого в отдельности. Единственное чем он наградил вышедшего из тюрьмы или ссылки реабилитированного — это двухмесячный оклад по последнему до ареста месту работы. Как вспомоществование после пожара. На большее его не хватило.
Мы обвиняем Западную Германию, которая держит у Власти бывших нацистов-гитлеровцев, виновных в истреблении миллионов безвинных людей. Мы утверждаем, что они всего лишь скрыли свое прошлое и продолжают в своих действиях оставаться верными фашизму. И это верно. Истреблять надо этих звероподобных фашистов. Не может быть учтена ссылка, что они выполняли приказы Гитлера.
Так почему же у себя мы даже не пытались выявить физиономии тех «коммунистов», которые творили не менее грязные дела, чем фашисты. Ссылка на указания Сталина так же не приемлема, как в Германии на приказы Гитлера. Ведь у нас такие «коммунисты» и НКВД загубили немало тысяч людей. Разве Хрущеву это не было известно?
В прочем, он сам в этих делах не безгрешен. В годы, когда он был Секретарем ЦК партии Украины, немало честных и безвинных людей погибло. И на гибели этих людей лежит и его — Хрущева вина. В разоблачении культа Сталина, в борьбе с последствиями его Хрущев все эти годы занимал двойственную линию, сидел меж двух стульев, тем самым сея недоумение в партии и укрепляя в своих позициях скрытых сталинцев.
Начав с рьяных разоблачений, пробудив внимание Страны к беззаконьям Сталина, он вскоре же замолчал. Теперь мы знаем, что он испугался окрика из Китая Мао-Цзе-Дуна. Года два длилось натянутое молчание. В угоду Мао он предпочел пожертвовать партийными принципами и честностью. Как мужик-делец. Но вот в 1957 г. — оживление борьбы в ЦК партии со сталинцами и снова Хрущев обрушивается на них как носителей культа Сталина. Но вскоре опять утихает. И к этому времени относиться его яркое двуличие. Именно к этому времени относятся его слова произнесенные с высокой трибуны: «Мы Сталина никому не отдадим», или с пафосом «Кто может усомниться, что Сталин коммунист?» Если убийца, тиран, варвар может быть коммунистом, скажем мы, то Сталин действительно коммунист.
И далее, чувствуя в праздновании 40-летия коммунистических партий Армении и Грузии, как заслуги их в творении Советской Власти, Хрущев в речи своей отмечает замечательных деятелей и в том числе Сталина. Он говорит: «Здесь работал и жил Сталин»… и вызывает этим рукоплескания аудитории. Дешевый авторитет.
Теоретические его познания марксизма не идут далее подготовки руководителя рабочего политкружка. Так по его видимо, предложению на 20 съезде партии принят тезис «рабочий класс в капиталистических странах может придти к Власти не обязательно через вооруженное восстание». Иначе говоря, мирным путем.
В теоретических разногласиях с китайцами они этот тезис называют ревизионистским. И они правы. На протяжении всех лет Советской власти народу вдалбливали, что нигде и никогда капиталисты добром, миром не уступят Власть рабочему классу. Только силой, учили нас, рабочий может прийти к Власти. И опыт 50 лет показал, что это верно. После Октябрьской Революции капиталисты крепче зажали в своих руках Власть и имевшие место вооруженные восстания (как, скажем в 1932 г. в Германии, Болгарии) были подавлены. По существу это тезис соглашательский и странно, что Съезд его принял.
В Москве в беседе с одним товарищем я сказал ему, что не приемлю этот тезис и согласен с капиталистами, что он ревизионистский. Мой собеседник ответил мне, что теперь почти все в партии отвергают этот тезис. Если это так, надо во всеуслышание заявить, что тезис этот ошибочный.
Сторонники этого тезиса могут мне возразить, что Страны Народной Демократии в Европе (Венгрия, Чехословакия, Румыния и др.) образовались без вооруженного восстания, что в Скандинавских странах социал-демократы пришли к Власти тоже не в результате вооруженного восстания и т. д.
Мне будет очень просто ответить на эти возражения. Да! Страны Народной Демократии в Европе образовались без вооруженного восстания, да в нем и надобности не было. Они образовались оружием Советской Армии и им подпирались. Свергать восстанием некого было так же как после изгнания фашистов в годы войны, Советская Армия была хозяином положения.
Кто читал в годы войны переписку Сталина с Рузвельтом и Черчиллем, не мог не видеть призывные телеграммы Трумена (после смерти Рузвельта) к Сталину во главе Польского Правительства поставить Михайлика. А Сталин не внял настояниям Трумена, образовывая Польское Правительство во главе с Берутом. Михайлику же удалось из Польши выехать в эмиграцию, кажется, в Лондон.
Точно так же создание путей к Власти Клементу Готвальду в Чехословакии довело президента Бенеша к самоубийству. Так же обстояло и в других странах, освобожденных от гитлеровцев Советской Армией, где ею была создана Народная Демократия с коммунистическими правительствами.
То же касается лейбористов у Власти в Великобритании, или социал-демократов в Скандинавских странах, то ведь это правительства соглашательские, как и их партии. И по отношению к ним трудно приложить понятие, что в этих странах рабочий класс у Власти. Что изменилось в каждой из этих Стран после прихода к Власти лейбористов или социал-демократов? Абсолютно ничего. Орудия и средства производства по-прежнему в руках капиталистов, по-прежнему происходит эксплуатация капиталистом рабочего и не ущемленный ни в чем капиталист может позволить периодически этим соглашательским партиям приходить к Власти мирным путем. Но стоит только этим партиям повести линию рабочую, ущемляющую капиталиста, все эти мирные пути полетят прочь. И тогда вооруженное столкновение может подавить сопротивление капиталистов и буржуазии в целом. Неправилен этот тезис, принятый на 20 Съезде партии.
Зачем же он понадобился Хрущеву? Этот тезис служил ему трамплином для провозглашения следующего лозунга: «Мирное сосуществование со странами, имеющими равный социалистический строй». Провозглашая этот лозунг, Хрущев ссылался всегда на Ленина и, вообще говоря, это верно. Но у Ленина есть и другие слова: «Октябрьская Революция открыла эру Революций во всем мире». Следовательно, мирное сосуществование до… революции в той или иной Стране и по учению Маркса… вооруженным восстанием только возможен захват Власти рабочим классом. И вот, чтобы успокоить Страны с другим социальным строем, расположить их к мирному с нами сосуществованию. Хрущев не отвергая вооруженное восстание (видимо, сомнение его берет, понимает, что вооруженное восстание возможно) провозглашает путь мирный до захвата рабочим классом Власти. Надо полгать, что под этим мирным путем он понимал приход рабочего класса к Власти в результате избирательной компании.
Все 10 лет своего правления, надо отдать ему справедливость, Хрущев всячески принимал меры к избежанию войны. После войны 1941—1945 гг. бывшие союзники России-США и Англия отвернулись от Советского Союза, и повели с ним «холодную войну», а Западная Германия очень быстро воспрянула и повела реваншистскую и антисоветскую политику и в этом имела и по сей день имеет поддержку Англии и США. Понятно, что при этих условиях взаимоотношения были напряженные и Хрущев оказался в роли «миротворца». Зачастую он затмевал собой МИД, единолично письмами решая вопросы взаимоотношений. Но всегда его эта «дипломатическая» деятельность оставляла у людей «оскомину». Сужу об этом и по себе и по разговорам людей. Так, он заявил, что ввиду нежелания Западной Германии заключить послевоенный мирный договор в течение ближайших шести месяцев с ГДР. Встретив сопротивление со стороны Западной Германии, Хрущев задержал на полгода демобилизацию из Армии отслуживших срок военной службы. Дальше этого дело не пошло. Неоднократно он срок заключения сепаратного договора переносил, солдат из армии распускал и… все заглохло. Несерьезность его действий, а в особенности речей по этому поводу «притчей во языцех» и было обидно за Родину, которую он возглавляет.
Другой пример, его «дипломатической» деятельности. Осенью 1962 г. в Карибском море произошел поныне памятный конфликт. США, недовольные тем, что Советский Союз завез в Кубу и монтирует там стратегическое оружие, решили флотом блокировать остров и высадиться на Кубу. По существу, сложилось положение, при котором Куба будет как социалистическое Государство уничтожена. Хрущев весьма быстро конфликт ликвидировал. Он дал согласие президенту США Кеннеди демонтировать завезенное на Кубу стратегическое оружие. Оно и было демонтировано, и факт этот был проверен эмиссарами США. В народе говорили, что Хрущев сразу же «поднял лапки кверху». Ликвидация конфликта действие правильное. «Оскомина» же от способа ликвидации. Испуг и сразу же лапки вверх. Обидно за умаление достоинства нашей Страны.
Еще хуже, когда он единолично решал с зарубежными странами вопросы экономических взаимоотношений. Ведь после ухода от поста Председателя Совета Министров по решению ЦК партии вместе со сторонниками Булганина, он по образцу Ленина и Сталина принял на себя роль Председателя Совета Министров и был единовластен.
Слишком щедр он был в оказании помощи молодым африканским странам, Китаю, Кубе и др. Помощь, конечно, надо было оказывать, но в отношении, например, африканских стран или Индонезии создавалось впечатление, что за помощь Советского Союза он хочет там купить революцию. Я не располагаю данными, но мне представляется, что немало советских денег и ценностей погибло в Конго, Индонезии, Гане и др.
Сам же Хрущев в своих вопросах терял чувство меры: Например, в 1964 г. (по памяти) будучи в Египте и польщенный оказанным ему приемом, Хрущев не устоял, и Насеру удалось у него выклянчить дополнительно кредиты на строительство Асуанской плотины около 300 миллионов долларов.
Тогда же он единолично наградил Насера Советским орденом Героя Советского Союза. Это был с его стороны шаг необдуманный и неконституционный. Единолично никто не может раздавать ордена. Но, допустим, что это его формальная оплошность. А по существу Насер белый офицер, который приходя к Власти, сажал в тюрьмы и истреблял коммунистов. Это тот, который на протяжении всех лет своего президентства натравливает арабские страны на молодое Государство Израиль и насаждает антисемитизм. Насер имеет орден от Гитлера и, вероятно, он единственный в мире человек, у которого на груди рядом с Гитлеровским орденом красуется звезда Героя Советского Союза.
Тогда же бывшему главе Правительства Алжира Ахмеду-бен-Бела Хрущев вручил единолично назначенные отличия Героя Советского Союза. И не без участия Хрущева ему же в Москве была присуждена Звезда «за мир между народами». Этот правитель Алжира недалеко ушел от своего собрата — Насера.
Достаточно прочесть программную речь Ахмед-бен-Бела, чтобы убедиться, что он столь же белый, что и Насер. И речь эта произнесена при вручении ему Скобельциным звезды «За мир между народами». К счастью, этот погромщик и диктатор вскоре в Алжире был удален.
Много, очень много напутал и навредил Хрущев в решении экономических вопросов хозяйства страны.
На протяжении всех 10 лет своего правления Хрущев очень много занимался сельским хозяйством Страны и присвоил себе право беспрекословного решения всех сельскохозяйственных задач. Будучи непригодным для управления столь большой Страной. Он видел решение всех вопросов в административных путях, в создании всяких надстроек, в реорганизации старых и пр. Так одним из первых его мероприятий было уничтожение МТС (машинно-тракторных станций). Это был неразумный шаг, и главное, он ничем не вызывался. И очень скоро сказались вредные последствия его. МТС были организациями, в которых сосредотачивалась вся сельскохозяйственная техника, все машины. Они обслуживали колхозы, расположенные в районе и за свою работу получали с колхозов натурой, передаваемой в Государственные фонды. Это была и обслуга колхозов и Государственный глаз. МТС имели опытные кадры для ремонта сельскохозяйственной техники. Ко времени их ликвидации по всей стране строились здания МТС, а во многих местах они уже были возведены. Это был целый комплекс: Главный корпус с механизацией работ по ремонту машин, механический цех, гаражи, котельная, электростанция, склад и пр. Все строилось стандартно и фундаментально, на долгие годы.
Что же сделал Хрущев? Ликвидировав МТС, он создал РТС, то есть ремонтно-тракторные станции, многие из которых расположились в зданиях МТС. Сельскохозяйственную технику частью продал, а часть безвозмездно передал колхозам. Кадры МТС рассосались по-своему усмотрению. Если ранее техника была сосредоточена в МТС, то кадров для неё эксплуатации хватало. Теперь же их стало не хватать. Теперь же примерно так сделалось с кадрами по ремонту техники. И в результате машины стали ломать, небрежно ухаживать за ними и заменять их ручным трудом. И очень скоро понадобилось издать закон « Об ответственности за сохранность сельхозтехники». Но и этим не ограничилось дело. От обилия нянек — райком, райисполком, районный земельный отдел и всяких прочих уполномоченных оказалось, что Государственного глаза колхозы (да и совхозы) не имеют над собой. Вернуться к МТС нельзя. Техника роздана, кадры распылены и т. д. Да и признаться в неправильной ликвидации МТС не хочется. Тогда и возникло решение о создании «Колхозно-совхозных управлений». Они имеют большой аппарат и по существу являются погонялами. Их работа далека от МТС.
Далее Хрущев приписывал как великое достижение — освоение целины. К сожалению, я не располагаю достаточными данными о целине и малокомпетентен в вопросах сельского хозяйства. Однако, мне довелось бывать во многих целинных совхозах и позволю себе высказать кое-какие соображения:
1. Увлечение увеличением посевной площади отвлекло его, да и всей Страны внимание от необходимости повысить чрезвычайно низкую урожайность, то необходимости введения удобрений. Годы бесхлебицы 1963 и 1965 показали, что это упущено. И тогда он закричал о производстве минеральных удобрений.
2. Уничтожение травопольной системы — тоже устремление к увеличению посевной площади — без загляда во внутрь — в урожайность земли.
3. Опыт 10-12 летнего освоения целины показал (по данным Советской печати) что только в первые годы земля эта давала хорошие урожаи. Далее они уменьшились. Эрозия почвы, безводие, зарастание овсюгом и др. бурьяном делает эти земли малоурожайными и экономически невыгодными.
4. Хрущев в речах своих неоднократно доказывал, что целина давно окупила затраченные на нее суммы. Не могу оспаривать это заявление, но утверждаю, что затраты на целину выражаются астрономическими цифрами и продолжатся поныне. А урожаи целины все меньше.
Во всяком деле должна быть подсчитана экономическая целесообразность, то есть как раз то, чего у Хрущева нет. После его удаления в отношении Хрущева появилось новое слово «волюнтаризм», что значит «делаю по своей воле». Боюсь быть пророком, но кажется мне, что в дальнейшем целина будет отмирать или будет жить за счет огромных государственных капиталовложений.
Изыскивая методы поднятия сельского хозяйства, Хрущев пришел к выводу, что деревню и работу в ней должно построить по производственному принципу (видимо, приблизив ее к производству промышленному). Поэтому, перетасовав районы, наряду с созданными им колхозно-совхозными управлениями Хрущев разделил исполнительную власть в Стране на 2: Исполкомы сельскохозяйственные и Исполкомы промышленные.
Это полностью обнаруживает его как неподготовленного человека, ищущего решение в административных надстройках. И Исполкомы были разделены. Странно, очень странно, что этот ералаш был санкционирован ЦК партии. К счастью, это ералаш просуществовал недолго и после удаления Хрущева был отменен. Исполком снова стал один. Много еще в сельском хозяйстве подобных нововведений ввел бы Хрущев. Даже в 1964 году незадолго до удаления его, он носился с планом организации 780 птицефабрик по производству бройлеров (по данным печати). И это в то время когда не до бройлеров было. Мяса в Стране не было.
Не только в сельском хозяйстве сказалась путаница Хрущева, всего не перечислишь. Приведу лишь некоторые:
1. Уничтожение производственных Министерств и замена их Совнархозами. Их в Стране было создано 104. По моему с ними знакомству аппарат Совнархоза был никак не меньше аппарата Министерства. Потерялась единое централизованное управление, появилось местничество и разрозненность промышленного целого. В Центре это обнаружилось, и тогда были созданы Государственные Комитеты, по существу те же министерства.
Когда, должно быть, в ЦК партии Хрущеву указали на несуразность введенной им системы, он уменьшил число Совнархозов до 27, образовав районные Совнархозы.
И только после удаления Хрущева Совнархозы были ликвидированы и вновь созданы производственные Министерства.
2. В 1961 году были выпущены новые деньги, заменившие старые в отношении 1:10. Кажущееся на первый взгляд безобидным мероприятие, в действительности было экономически невыгодным. Волюнтаризм Хрущева не мог это предвидеть. Деньги сразу же стали падать в цене и продолжают падать и поныне, правда и по другим причинам.
3. В Стране расплодилось бесчисленное множество НИИ, конструкторских институтов и бюро, а в сельском хозяйстве — опытных станций, институтов, лабораторий и пр. Это все надстройки времен Хрущева и, к сожалению, большинство из них сохранилось до сих пор.
Хрущев брал на себя решение всех вопросов, даже таких, в которых заведомо он был профан. Например, выступая по вопросу об идеологической работе в литературе и искусстве, он взял на себя высказываться о песне и музыке. Но это было суждение профана и было неудобно за него. Недаром в народе о нем говорили: «И жнец, и швец и на дуде игрец».
В октябре 1964 г. решением Пленума ЦК партии Хрущев был удален от своих постов. Как это произошло, и какие дела были ему поставлены в вину, в печати не было сообщено. Завуалированная статья обвиняла его в волюнтаризме, в излишних административных надстройках и сквозь строки можно было прочесть — его непригодности.
А молва людская говорит ясней. Конечно, основное, что ему в вину ставили и другие неблагоприятные дела: окружение себя родственниками, поездки самолетами всей семьей в Париж на киносеанс, единоличное награждение Насера и Ахмеда Бен Бела званиями Героев Советского Союза и в целом некоммунистическом поведении.
Пленум открыли без Хрущева, он отдыхал на Юге и был оттуда вызван. Говорят, что инициатива удаления Хрущева принадлежит Микояну (опять Микоян! колоритная фигура). Вместо Хрущева место Первого Секретаря было предложено Суслову, но он отказался, ссылаясь на болезнь. Он действительно больной. Тогда остановились на Брежневе.
Между прочим, но моим представлениям Суслов является главным теоретиком в ЦК партии. Он, например, возглавлял делегацию ЦК партии при решении с китайской делегацией разногласий по теоретическим вопросам и обычно всегда выступает от ЦК в подобных случаях. Видимо ему принадлежат многословные, от Адама — постановления, тезисы и решения. Я бы в худшем случае уполовинил их, а в лучшем оставил бы десятую их долю.
Много напортил за 10 лет Хрущев. Но все же он лучше, чем стремившийся к диктаторству проходимец Берия. В его лице Страна имела бы культ личности не лучше, чем Сталина.
Хрущев лучше, чем и Маленков, физиономия этого последыша Сталина выявилась в 1953 г. — году его недолгого властвования. В одной из передовиц газеты «Правда» он писал, угрожая каким-то нарушителям: «Мы повторим 1937 год»… Значит, знает, что представлял собой в Стране 1937 год. И приложил руку к злодеяниям его. И все же за 40 лет вместе со Сталиным управления государством он не приблизил революции в мире, а оттолкнул народы от коммунизма. Не сбылось пророчество Ленина, что Октябрьская Социалистическая революция открыла революционную эпоху во всем мире.
