Вышел 1-й том комментария Библейская Динамика на английском

Его можно приобрести здесь https://www.amazon.com/dp/1949900207

Приобретите и подарите своим англоязычным друзьям - это ваша огромная поддержка нашей деятельности!




Основные мифологемы современного идеологического антисемитизма●4.1. Миф о всемирном еврейском заговоре

Материал из ЕЖЕВИКА-Публикаций - pubs.EJWiki.org - Вики-системы компетентных публикаций по еврейским и израильским темам
Перейти к: навигация, поиск


Характер материала: Исследование
Из цикла «Проект "Борьба с интеллектуальным антисемитизмом"». Опубл.: 2013 г.. Копирайт: правообладатель разрешает копировать текст без изменений
Миф о всемирном еврейском заговоре

Содержание

Миф об американо-еврейском альянсе, направленном против остального мира.

Начиная, по крайней мере, с 1967 года США и Израиль связывают союзнические отношения – точно так же, как, к примеру, в 1950-ые и 1960-ые годы такие отношения связывали СССР и послереволюционный Египет. Такой союз, оставляя в стороне протестантские сентименты американцев по отношению к евреям и Израилю, имел чисто стратегический характер и был частью стратегии Холодной войны: коль скоро СССР сделал ставку на союз с «прогрессивными» арабскими режимами, США должны были поддерживать Израиль. Способствовало этому союзу и представление об Израиле, как о единственном демократическом государстве на Ближнем Востоке.

Американо-израильский альянс подвергался критике с двух сторон. Одни наблюдатели критиковали опору Израиля исключительно на США и превращение еврейского государства в агента американского империализма на Ближнем Востоке или даже в «51-ый штат США»; другие критиковали США за безоговорочную поддержку Израиля и призывали Америку к более сбалансированной политике на Ближнем Востоке, учитывающей интересы обеих сторон в ближневосточном конфликте. Такую критику как Израиля, так и США можно оспаривать, но, как таковая, она не содержит в себе элемента антисемитизма. Совсем иное дело, когда к этой критике примешиваются мифы, демонизующие американо-израильский альянс, объявляющие его угрозой всему миру или угрозой Третьему миру, объявляющие американо-израильский альянс причиной всех мировых проблем, а также приписывающие этот альянс козням израильского лобби в США. Несомненно антисемитской является и мифологема, приписывающая Израилю ведущую роль в тандеме «США-Израиль». Эта абсурдная мифологема (достаточно лишь сравнить масштабы обоих государств!) сегодня нередка в радикально-«антисионистском» дискурсе. Когда-то И. Домальский, имея в виду советскую печать 1970-ых годов, шутил, что скоро газетное клише «сионизм – отравленное оружие империализма» заменится на «империализм – отравленное оружие сионизма», иначе говоря, не Израиль будет выглядеть как младший партнер США, а США – как марионетка маленького Израиля. Сегодня шутка Домальского приложима уже не к «советской» печати, а скорее к дискурсу групп на Западе (иногда и на Востоке), называющих себя лево-либеральными.

Миф о сращении США с евреями (или Израилем) имеет две стороны: Америке приписываются «еврейские черты» (правильнее сказать, что на нее распространяются антиеврейские стереотипы), например, любовь к деньгам; и евреям, или Израилю, приписываются «американские черты», как то: расизм, империализм, и т.п.

Идея о том, что США (иногда – Великобритания и США) – это «самая еврейская держава христианского мира», восходит ещё к началу 17 века, к эпохе распространения кальвинизма, в частности, пуританства. Первой мишенью для нападок католиков и умеренных англикан были английские и шотландские пуритане. Пуритан, в глазах их противников, характеризовало не только знание Библии, но и любовь к деньгам, жажда наживы – всё «еврейские черты». Альфонс Туснель, ученик социалиста Фурье и один из отцов социального антисемитизма в своём опусе «Евреи – короли нашей эпохи» объединял евреев и кальвинистов в единый эксплуататорский блок; стремление эксплуатировать чужой труд было якобы заложено в «Ветхом Завете». Однако знание Танаха, постоянная апелляция к танахическим («ветхозаветным») образам, склонность давать детям танахические имена – всё это ещё не делало из пуритан евреев. В кальвинизме, как и в других направлениях христианства, имелся свой антииудаистский заряд; между прочим, поселение евреев пуританских колониях в Америке было затруднено; в колонию Массачусетс евреи на постоянное жительство не допускались, а первые еврейские общины в штатах Новой Англии были основаны только в 19 веке. Лучше всего к евреям относились, повидимому, хилиастические направления протестантизма (хилиастом, в частности, был и диктатор Англии Оливер Кромвель); однако и хилиасты требовали от евреев креститься (всеобщее крещение евреев было непременной предпосылкой долгожданного «конца дней»), некрещенные евреи интересовали их только как человеческий материал будущего христианства.

В 19 и 20 веках многие антиамерикански настроенные европейские авторы «подмечали» общие черты, якобы роднящие евреев и янки. Среди этих черт были любовь к деньгам и жажда прибыли, материализм, равнодушие к ближнему, отсутствие чувства прекрасного, презрение к традициям, отсутствие «корней», неосёдлость и мобильность. И евреи, и американцы представлялись европейским консерваторам адептами бездушной современности, стандартизованной городской культуры.

В 1920-1930-ые годы различные французские, немецкие и другие европейские авторы пытались разыскать и показать всему миру «еврейскую сущность» США. Некто Ж. Шастне в 1927 году опубликовал книгу «Дядя Шейлок, или американский империализм стремится к завоеванию мира» (Дядя Шейлок – по аналогии с «дядей Сэмом»), в которой он использовал против США образы, почерпнутые у Альфонса Туснеля. Дипломат Поль Моран, возвратившись в Париж, писал: «Нью-Йорк принадлежит еврею». В 1930-ые годы французские антисемиты и немецкие нацисты наперегонки отыскивали еврейские корни президента Франклина Рузвельта, чтобы доказать, что евреи правят Америкой не только через Уолл-стрит, но и через Белый Дом. Послевоенные авторы утверждали, что американцы переняли у евреев идею, что они – избранный народ.

Антиглобалистский дискурс конца 20 – начала 21 века принес новые образы Америки. Невозможно было не заметить, что США всё более переносят трудоёмкие производства в страны Третьего мира с их дешевым трудом, и что всё большую часть национального дохода страны составляют выплаты Америке по займам, сделанным зарубежными должниками и другие финансовые операции. О США заговорили, как о стране, эксплуатирующей чужой труд и как о стране-ростовщике – к Америке были приложены традиционные для Западной Европы антиеврейские стереотипы. Европейцы-антиглобалисты забывали, что европейские страны грешат тем же (хотя и в меньшей степени), и что важнейшими международными кредиторами являются также Германия, Япония, Швейцария, Бельгия и другие благополучные европейские и дальневосточные страны. У Европы был и дополнительный грех: она во всё возрастающей степени ввозила рабочую силу из стран Третьего мира, тех, за кем закрепилось немецкое словечко «гастарбайтеры». Итак, болезнь, на которую указывали критики неоколониализма и глобализма, была общезападной, а не только американской, и явно не имела никакого отношения к евреям и еврейскому влиянию... После нападения на Всемирный Торговый Центр (небоскребы Туин-Тауэрз) в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года и реакции США на него европейские критики заговорили о «библейской мстительности» США.

Некоторые авторы, сюда относятся и американские нативисты, считали, что евреи портят Америку, искажают ее первозданную пуританскую сущность. Так, многие американцы начала 20 века не приняли джаза, например, его ярым противником был Генри Форд-старший (известный также как ярый антисемит). Форд считал, что джаз в США распространяют евреи. Во Франции ультраправый писатель Л.Ф. Селин называл джаз «негро-иудео-саксонская музыка». Еврейским изобретением не в меньшей степени, чем афроамериканским, считали джаз и нацисты. Многие символы Америки 20 века увязывались с евреями: еврейскими «на поверку» оказывались не только джаз, но и Голливуд, и Уолл-стрит, а также джинсы, рок-н-ролл, «МакДональдс», и т.п. Отсюда был один шаг к идее еврейской власти в США.

Сегодня мифологема «еврейской Америки» распространена среди правых, в том числе среди американских неоконсерваторов. Для американских правых, евреи – это сила, уводящая США в неверном направлении, искажающая подлинно-американскую политику, культуру, и т.п. Для европейских правых, Америка остаётся «еврейской страной», и в этом ее сущность. Мифологема «еврейской Америки» нашла своё выражение в мифе о всесильном израильском лобби в США, в мифе о евреях как движущей силе глобализации и в мифе о «правительстве сионистской оккупации» в США; мы рассмотрим также мифологемы «евреи – враги Третьего мира, орудие неоколониализма» и «разрушение Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года – дело рук израильских спецслужб».

Важную роль в современном левом дискурсе играет и мифология «американского» Израиля. Израиль кажется слишком маленьким (и предположительно – слабым) государством, чтобы в одиночку противостоять враждебному ему арабскому миру, а уж тем более, как полагает часть левых, решиться на захват контроля над мировой политикой и экономикой. Значит, ему в этом помогает Америка. Итак, возникло две модели: «умеренная», гласящая, что Израиль – агент США на Ближнем Востоке (процитируем Жозе Бове, вождя недовольных французских фермеров: Израиль – это проект империализма с целью интеграции Ближнего Востока в глобализованную продукцию путем эксплуатации дешевой палестинской рабочей силы.), а также радикальная: США и Израиль стремятся к мировому господству в тандеме. В представлении многих современных левых, Израиль – главный капиталист-империалист мира, наравне со США (такие страны как Франция, Германия, Япония и т.д., в этом качестве не рассматриваются). Дополнительными обвинениями является утверждение, что США и Израиль – в равной степени поджигатели войны, а также, что Израиль, по указке США, содействует вестернизации Ближнего Востока, в частности экспортируют в регион бездушную и безнравственную американскую культуру – поп-музыку, джинсы, американскую пищу, кинонасилие, сенсационалистскую печать.

Подобно тому как правые авторы распространяли на США антиеврейские стереотипы, современные левые авторы приписывают Израилю (а заодно и евреям) видимые им грехи Америки. Евреи – расисты, живут за счёт эксплуатации третьего мира. Израиль (как прежде евреи, но и подобно современным США) – государство-ростовщик, эксплуататор, и прочее; под флагом глобализации он стремится захватить всемирную власть; Израилю, как и США, свойственна ветхозаветная мстительность. Историк Андрей Марковиц отмечает, что левые конца 1960-ых годов не любили Израиль не за то, что он еврейский, а за то, что он американский. В сегодняшнем левом дискурсе эти понятия стали неотличимы; США и Израиль – взаимозаменяемые понятия. Так, большинство антиизраильских демонстраций в Афинах устраиваются напротив посольства США, и только оттуда демонстранты идут к израильскому посольству. В январе 2003 года участники манифестации в поддержку Всемирного социального форума в Порту Аллегри, прибывшие в этот бразильский город из 120 стран мира, несли плакат «Наци, янки и евреи! Больше нет избранных народов!»; выступавшие там же на митинге члены палестинской делегации заявляли, что «евреи – подлинные фундаменталисты, контролирующие американский капитализм».

Миф о израильском лобби в США, действующем во вред Америке.

Прежде чем обращаться к самому мифу, необходимо пояснить: израильское лобби в США, конечно же, существует – так же как существуют лобби арабское, нефтяное, «оружейное», мексиканское и другие. Израильское лобби воплощено главным образом в Американо-израильском комитете по общественным связям (American Israel Public Affairs Committee, AIPAC, ЭЙПАК), но также и в других американо-еврейских организациях, меньшего масштаба. Дискурс, посвященный израильскому лобби в США, становится антисемитским, когда в нем появляется хотя бы один из нескольких характерных мотивов:

(а) существование израильского лобби – доказательство нелояльности евреев США Америке, или, по крайней мере, их «двойной лояльности»;

(б) израильское лобби могущественно и способно направлять внешнюю политику США в направлении выгодном для евреев США и особенно для Израиля;

(в) израильское лобби успешно подавляет всякое честное обсуждение израильской политики и американо-израильского альянса, душит свободу слова;

(г) радикальный тезис: израильское лобби – подлинное правительство США.

Тема всесильного израильского лобби в США стала актуальной в 2006 году, после появления в интернете, а затем в сокращенном виде в «Лондон ривью оф букс» статьи двух политологов Джона Дж. Мерсхаймера и Стивена М. Уолта «Израильское лобби и внешняя политика США». Авторы утверждали, что поддержка Америкой Израиля вредит интересам США, и объяснить такую поддержку можно только давлением могущественного израильского лобби, действующего во вред стране. В частности, утверждали авторы, израильское лобби сыграло решающую роль в решении американского правительства атаковать Ирак в 2003 году. Во вводной части статьи авторы писали:

«В течение нескольких последних десятилетий... а особенно после Шестидневной войны 1967 года главным элементом ближневосточной политики США были отношения с Израилем. Сочетание неизменной американской поддержки Израиля и усилия распространить демократию в регионе возмутили арабское и исламское общественное мнение и поставили под угрозу безопасность США.

Эта ситуация не имеет аналогов в американской политической истории. Почему США с такой готовностью отводили и отводят на второй план собственную безопасность, стараясь действовать в интересах другого государства? Со стороны можно подумать, что связь между обеими странами основана на общих стратегических интересах или неотменимых моральных императивах. ...

... [Г]лавное направление американской политики в [ближневосточном] регионе почти полностью определяется внутренней политикой США, и особенно деятельностью «израильского лобби». Другим группам особых интересов удавалось склонить внешнюю политику США в направлениях, за которые они стояли, но ни одному другому лобби не удалось увести американскую внешнюю политику так далеко от американских национальных интересов, уверяя при этом американцев, что интересы США и Израиля в основном идентичны».

Статья вызвала бурное обсуждение в печати; такие правые деятели как Дэвид Дьюк и Пэт Бьюкенен приняли ее безоговорочно; многие другие приняли статью положительно, но выразили сожаление по поводу ее языка и стиля (среди них были историк Тони Джадт и миллиардер Джордж Сорос); многие резко осудили статью и даже сравнили ее с «Протоколами сионских мудрецов» и с «Международным евреем» Генри Форда (например, юрист Алан Дершовиц, или председатель Анти-Диффамационной Лиги Абрахам Фоксман); значительная часть читателей остановилась где-то на середине в оценке статьи. Мерсхаймер и Уолт ответили критикам, а в 2007 году расширенная версия их статьи вышла в виде книги объёмом почти в 500 страниц.

Книга продолжает быть предметом контроверсии. Далеко не все даже из числа ее критиков обвиняют Мерсхаймера и Уолта в намеренном антисемитизме – впрочем, все указывают на то, что «профессиональные» антисемиты вроде Дэвида Дьюка ухватились за книгу и черпают из нее свои аргументы. Однако многие обвинили авторов в конспирологическом мышлении и в несбалансированном подходе к израильско-арабскому конфликту. Так, Абрахам Фоксман отмечает, что во всех аспектах израильско-палестинского конфликта Мерсхаймер и Уолт обвиняют Израиль, и никогда палестинскую сторону; что они минимизируют проблему терроризма и находят ему оправдание: это-де единственный способ самозащиты для палестинцев. Поразительным образом, в своём ответе критикам, опубликованном весной 2007 года в сборнике «Америка и ее будущее», авторы книги возложили вину за войны 1948 года и 1967 года на самих евреев: дескать, не надо было всерьёз воспринимать угрозы арабов «скинуть евреев в море». Зато все агрессивные заявления, сделанные израильскими лидерами, Мерсхаймер и Уолт призвали рассматривать всерьёз и придали им максималистское толкование. Многие критики, не отрицая, что существует сильное и влиятельное израильское лобби, считают, что Мерсхаймер и Уолт весьма преувеличивают его могущество. Самый опасный аспект в подходе Мерсхаймера и Уолта, однако, это то, что они рассматривают лобби как антиамериканскую организацию.

Имеет смысл остановится на наиболее контроверсиальных и опасных тезисах книги «Израильское лобби и внешняя политика США» и возразить на них.

Израильское лобби – свидетельство нелояльности евреев США к своей родине.

Это не так. Американское общество – мозаика множества этнических групп, сохранивших свою особую этническую, неанглосаксонскую идентичность. В США издавна существуют этнические объединения и группы давления, часто отстаивающие перед лицом американского правительства интересы своей «старой родины». Никто не подозревает в нелояльности «этников» США за их симпатии к Ирландии, Италии, Китаю, Мексике – только евреев за их поддержку Израиля подозревают в нелояльности. Следует заметить, что далеко не все евреи США испытывают интерес, не говоря уже о симпатиях, к Израилю. Опросы начала 1990-ых годов показали, что около половины евреев США никогда не бывали в Израиле и не планируют когда-либо съездить туда; многие из них удивительно невежественны в отношении Государства Израиль и того, что происходит в нем и рядом с ним.

Кроме израильского лобби в США существует и могущественное арабское лобби; всевозможные латиноамериканские лобби, и т.п. Не является израильское лобби и исключительно могущественным. Один из способов воздействия всякого лобби на власть – поддерживать на предвыборных кампаниях угодных данной группе кандидатов. На предвыборной кампании 2004 года все произраильские «комитеты» вместе взятые перевели федеральным кандидитам, считавшимся хорошими для Израиля, шесть миллионов долларов. Это была 39-ая по размеру сумма, внесенная в предвыборные кассы 2004 года. По сравнению с взносами, сделанными группой давления фармацевтической промышленности или так называемым юридическим лобби – произраильский взнос был просто «детский».

Израильское лобби направляет внешнюю политику США в направлении выгодном для Израиля и в невыгодном для самих США.

Основные два утверждения Мерсхаймера и Уолта в этой связи –

i. Сегодняшняя позиция Израиля неморальна и не заслуживает поддержки США.

ii. Американская поддержка Израиля несоразмерна с его стратегичиским значением для США.

Оба тезиса служат посылками для вывода: единственное объяснение такой поддержки – давление израильского лобби. Оба тезиса несостоятельны.

Моральные основания для поддержки Израиля Соединёнными Штатами имеются. Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке, а для США защита демократии – не пустое слово; проблема антисемитизма – а Израиль позиционирует себя как наиболее эффективную защиту евреев от этого рода ненависти – сегодня актуальна как никогда после Второй мировой войны. Не следует сбрасывать со счетов и религиозные чувства американцев к Израилю.

Аморальная сторона в поведении Израиля связана с ведением войны – войны за существование. Везде, где идет война – там нет морального поведения. Все ли американские союзники – морально безупречны? Например, Великобритания выдержавшая кампанию терроризма в Северной Ирландии? Франция, которая вела колониальные войны, а сегодня противостоит так называемым «протестам» ее мусульманского меньшинства?

Вопреки утверждениям авторов книги, союз США с Израилем выгоден Америке –его поддержка продиктована в первую очередь стратегическими соображениями. Израиль – традиционный друг и союзник США на Ближнем Востоке, не в меньшей степени, чем союзники США по НАТО в Европе; как и они, он безоговорочно поддерживал США в период Холодной войны. В американо-израильском альянсе нету ничего мистического, загадочного, что требовало бы для своего объяснения апелляции к образу израильского лобби.

Дадим слово Стивену Зюнесу, левому еврейскому публицисту, критикующему этот альянс. США, пишет он, поддерживают Израиль не под воздействием «лобби», а подчиняясь той же логике, согласно которой они поддерживают любое военизизированное прозападное правительство и выступают против националистических движений Третьего мира. И в этом отношении, пишет Зюнес, Израиль хорошо работает на США; между прочим, он всегда сдерживал просоветскую Сирию. Авиация Израиля контролирует ближневосточный регион. Войны, в которые бывает втянут Израиль – испытательный полигон американского оружия. Участвует Израиль и в разработке нового американского оружия. Нередко Израиль делал и делает «чёрную работу» для США: например, в 1970-ые годы он поддерживал «контрас» в Никарагуа и проамериканские режимы в Гватемале и Сальвадоре. Он торгует с Тайванем, в частности, снабжает его оружием (не могут же американцы одновременно налаживать отношения с Китайской Народной Республикой и вооружать Тайвань, которого КНР не признаёт!). Израильская разведка всегда снабжала США данными. По словам американского историка старшего поколения Генри Файнголда, отношения Израиля со США можно сравнить с отношениями Великобритании со США во время Второй мировой войны.

Наконец, Израиль – это одно из немногих государств со стабильным режимом в регионе, и со стороны Израиля Америку не ждут никакие неожиданности. Израиль – надёжный «авианосец» США, страна, на которую Америка может опереться. Итак, поддержка США отнюдь не противоречит американским национальным интересам.

Нельзя не заметить, что в последние годы Израиль стал выполнять свою функцию американского партнера на Ближнем Востоке хуже. Так, уже в 1976 году он не смог предотвратить сирийской оккупации Ливана; ряд политических и военных неудач постиг Израиль и в последние годы. После крушения коммунистической системы в Восточной Европе Израиль становится всё менее нужным Соединенным Штатам. Не этим ли объясняется такое разочарование некоторых американских консерваторов в американо-израильском альянсе?

Вопреки утверждениям Мерсхаймера и Уолта, союз США с Израилем отнюдь не идет против воли народа, а поддержимается американским общественным мнением. Большинство американцев симпатизируют Израилю. Опрос, проведенный в мае 2006 года позволяет сделать такой вывод. 48% опрошенных заявили, что в израильско-палестинском конфликте они поддерживают Израиль, 13% - что Палестину, 18% - «обеих» или «никого», 21% отказались ответить. Доля американцев, поддерживающих Израиль, не снижается.

А знают ли американцы, что поддержка Израиля непопулярна в мире? Ибо, как полагают Мерсхаймер и Уолт, если б они знали об этом, то поддержка Израиля была бы меньшей. Знают. 39% респондентов в 2005 году сказали, что американская поддержка Израиля – это главная причина ухудшения отношения к США в мире, и такое же число – 39% считали что она не играет значимой роли в этом ухудшении; большинство полагало, что причина падения популярности США – зависть к богатству и силе Америки, а также ее борьба с терроризмом.

Израильское лобби успешно подавляет честное обсуждение израильской политики и американо-израильского альянса, душит свободу слова и не даёт США выслушать обе стороны.

Мерсхаймер и Уолт утверждают, что израильское лобби душит критику Израиля в средствах массовой информации и в кампусах. Последнее утверждение – просто абсурдно. Все наблюдатели отмечают, что американские университеты – сегодня главные рассадники антиизраильских, а заодно и антиеврейских настроений в США. В Калифорнии это стало одной из проблем высшего образования. Если говорить о настроениях студентов в университетах Калифорнии – то надо признать полный провал всесильного израильского лобби в контроле над умами молодых.

То же и со СМИ. Агентство новостей Си-Эн-Эн известно своим в целом антиизраильским освещением событий на Ближнем Востоке; не чувствуется, чтобы кто-то душил его свободу выражения. Мерсхаймер и Уолт утверждают, что «Нью-Йорк Таймс» – это произраильская газета, которая сочувствует палестинцам только для проформы. Сейчас есть немало критиков, обвиняющих «Нью-Йорк Таймс» в растущем антисемитизме.

Поддержка Израиля Соединенными Штатами поощряет антиамериканский терроризм.

И доказательством тому якобы служит атака на Всемирный Торговый Центр (небоскребы Туин-Тауэрз) в Нью-Йорке и на здание Пентагона в Вашингтоне 11 сентября 2001 года.

Но террор исламистов – не антиамериканский, а антизападный. Большие террористические акты имели место также в Испании, Великобритании, России, Турции и других странах, и причина их никак не связана с поддержкой Израиля.

Решение правительства Дж. Буша о вторжении в Ирак принято под давлением израильского лобби и на руку только ему.

Обсуждению этой темы уделено примерно три четверти книги «Израильское лобби и внешняя политика США». Идея, строго говоря, принадлежит не самим авторам книги. Простенькое умозаключение «США готовят военную акцию против арабской страны – значит, это делается в интересах Израиля, а следовательно, под давлением еврейского лобби в США», в 2002-2003 годах сделали многие публицисты.

Рудольф Шарпинг, бывший министр обороны Германии в 2002 году заявил: «Мотив Буша в свержении Саддама – ему необходимо понравиться могучему, возможно, чересчур могучему еврейскому лобби ввиду предстоящих выборов». Британская газета сетовала: «Внешняя политика единственной в мире сверхдержавы делается маленькой кликой, не представляющей ни американское население, ни внешнеполитический истеблишмент». А в 2003 году, выступая перед своими избирателями в штате Вирджиния, конгессмен от Демократической партии Джеймс Моран утверждал: «Если бы не влияние еврейской общины, мы бы этого [вторжение в Ирак] не сделали». Следует заметить, что его партия заставила его взять свои слова назад и извиниться.

Иракская война непопулярна в США; ещё более она непопулярна в Европе. Многие, в частности, еврейские наблюдатели и публицисты считают вторжение в Ирак ошибкой администрации Буша. Тем сильнее было желание некоторых авторов, включая Мерсхаймера и Уолта, найти удобного козла отпущения – израильское лобби. Мерсхаймер и Уолт, правда, не утвержали, что лобби и только оно толкнуло Буша на вторжение в Ирак, но оно, по их мнению, сыграло в этом критическую роль.

Мерсхаймер и Уолт обвиняют в решении вторгнуться в Ирак неоконсервативное крыло американского политического истеблишмента (они же, однако, намекают, что львиная доля «неоконз» – это евреи). Израильское лобби, якобы заинтресесованное в войне в Ираке, только добавило здесь некий весомый голос. Если считать, что израильское лобби – это ЭЙПАК, то непонятно, где и на какой стадии оно приняло участие в принятии решений. Остаётся сваливать вину на еврейских «неоконз», хотя и не действующих от имени ЭЙПАКа, но, вероятно, обладающих органическим произраильским сознанием. Другая ошибка двух политологов – считать, что для Израиля именно Ирак представляет собой главную угрозу. Для Израиля самое опасное мусульманское государство – это Иран с его ядерным потенциалом; но США нанесли удар по Ираку, а с Ираном пытаются найти общий язык – иллюстрация того, что США часто строят свою внешнюю политику вразрез с интересами Израиля.

Уже замечено, что слово «неоконсерваторы» – сегодня такой же эвфемизм для понятия «евреи», как в старые времена «большевик» или «троцкист». Кого имеют в виду Мерсхаймер и Уолт, пользуясь словом «неоконсерваторы»?

Итак, Мерсхаймер и Уолт, еще не самые большие антисемиты – ведь для них израильское лобби только «сыграло критическую роль» в начале иракской войны. В США и в Европе есть авторы куда радикальнее, чем они.

Пишущие об инициаторах иракской войне, указывают обычно не на Президента Буша, не на вице-президента Ричарда Чейни, не на министра обороны Дональда Рамзфелда, не на госсекретаря Колина Пауэлла, не на советника по вопросам национальной безопасности Кондолизу Райс – всё это христиане, а на Пола Волфовица, заместителя министра обороны; на Дугласа Фейза (замминистра обороны по вопросам политики); на помощника секретаря министерства обороны Ричарда Перла; на заместителя Кондолизы Райс Эллиотта Абрамза; а также на профессора Уильяма Кристола. Именно Пола Волфовица газета «Нью-Йорк Таймс» назвала «свечой зажигания клуба “Хватай Саддама”».

Джорджи Энн Гейер: «Инициаторы кампании «Хватай Ирак» ... прежде всего произраильские хардлайнеры в Пентагоне, такие как замминистра обороны Волфовиц и советник Перл». Покойный Эдвард Саид писал в 2002 году: чиновники Пентагона, все эти Волфовицы и Перлы, толкают США на войну; но у них есть агент в Белом Доме – это Президент Буш и его спикер Ари Флейшер, «полагаю, гражданин Израиля» (последнее, и неверное, утверждение, как выяснилось, профессор Саид взял из неонацистского сайта). И даже левый еврейский журнал «Тиккун» писал в это время: «Самый вид этих еврейских супер-ястребов, заправляющих американским правительсвом ...(такой) как будто антисемитские «Протоколы», против которых в течение целых ста лет шла успешная борьба, вдруг вернулись с огромным зерном истины».

Между тем, причины для военной акции в Ираке не были никак не связаны ни с интересами Израиля (тем более, что Израиль в оппозиции со всеми арабскими странами, не только с Ираком, так что почему Израилю нужна была атака именно на Ирак?) и никак не связаны с еврейскии интересами.

«Правительство сионистской оккупации» (Zionist Occupation Government, ZOG)

Отсюда уже один шаг и до старой идеи американских ультраправых о том, что США управляются евреями, а федеральное правительство в Вашингтоне – это «ЗОГ», «Правительство сионистской оккупации». После начала войны в Ираке американские как правые, так и левые, начали использовать эту идеологему правых экстремистов.

Вот Джейсон Вест в умеренно левом журнале «Нейшн»: «Ультра-правые американские сионисты, использующие ультраправые сионистские доллары... и не видящие разницы между интересами национальной безопасности США и Израиля... послали десятки своих членов на важные государственные посты». А вот Кэтлин и Билл Кристисоны в консервативном «Вашингтон Рипорт он Мидл Ист Аффиэрз»: «Проблема с администацией Буша, которую мы рассматриваем, – это двойная лояльность, двойная преданность несметного числа чиновников высшего и среднего уровня, которые не могут отличить интересы США от интересов Израиля». Но всех перещеголял Майкл Линд, бывший издатель умеренно правого «Нейшнл интерест»; в своём интервью он сказал: «”Клика Волфовиц-Перл-Фейз” захватила власть в Америке. Внешняя политика США подчинена Арику Шарону в такой степени, которую никто себе даже и не представляет... Из-за манипуляций еврейского лобби американское глобальное лидерство сегодня в величайшей опасности». Он же заявлял, что израильское лобби удушило дискуссию об американской ближневосточной политике; евреи подкупают конгрессменов и портят нашу демократию.

Бедный Арик Шарон, с 2006 года лежит без сознания после тяжелого инсульта – и при этом управляет американской политикой.

“Third-Worldism”: Мифологема «евреи – враги Третьего мира, орудие неоколониализма»

После окончания Второй мировой войны, на волне процесса деколонизации и отчасти под влиянием Холодной войны между двумя блоками: США и их союзниками с одной стороны, и СССР и его союзниками с другой, начало оформляться движение неприсоединившихся стран. Вчерашние колониальные и полуколониальные страны, или просто страны, не желавшие принимать участия в конфликте двух мировых блоков (такие как Югославия), ощутили себя ещё одним, третьим мировым блоком, почувствовали необходимость солидарности. Так возникло понятие Третьего мира – совокупности стран, не примкнувших ни к одному блоку. Постепенно, однако, определяющим фактором в принадлежности к Третьему миру стало не неучастие в Холодной войне (она затихала), а колониальное прошлое (часто и неоколониальное настоящее) или даже просто бедность и экономическая отсталость.

Идеология внутренней солидарности Третьего мира, а также солидарности с Третьим миром, получившая впоследствии несколько ироническое название “Third-Worldism”, «третьемиризм» – сложилась и начала распространяться среди левых Европы, обеих Америк и Азии в конце 1960-ых годов. Идеология была подчёркнуто антизападной (несмотря на то, что сформулирована она была на Западе); её кредо включало в себя несколько пунктов:

i. Все страны, лежащие за пределами Европы и Северной Америки – жертвы европейского колониализма; и все их проблемы, от экономических до культурных – результат только и исключительно колониальной и постколониальной эксплуатации.

ii. Всё богатство Запада, всё за счёт чего он экономически превосходят страны Азии, Африки и Латинской Америки получено только и исключительно за счёт порабощения и эксплуатации «цветных народов» (к которым причисляют и вполне белых арабов, иранцев, и т.д.). Итак, забыто то, что Европа, а вслед за ней и США в 18 – начале 20 века возросли за счёт собственного тяжёлого труда; забыты хрестоматийные ужасы раннего капитализма в Европе: четырнадцатичасовой рабочий день, дети и женщины на фабриках и шахтах, – равно как и освоение целинных земель на Среднем Западе США и в Орегоне, в Австралии и в Южной Африке. Осталось необъясненным, почему, например, Испания и Португалия, владевшие в 16-18 веках обширными колониальными империями, эксплуатировавшие труд чёрных рабов и индейцев-пеонов, не разбогатели и не развились за счёт этого, а напротив, впали в экономический упадок; а не имевшая никаких колоний Швеция в 19-20 веках превратилась в передовое высокоразвитое государство.

iii. Колониализм принёс «цветным народам» только зло (итак, превосходная железнодорожная сеть Индии – наследие британского колониализма – сброшена со счетов; гидроэлектростанции в бывших французских и португальских колониях в Африке; современные больницы и учебные заведения; наконец, самый тот факт, что Индия, Индонезия, Малайзия вышли из эпохи колониализма как единые государства, а не как конгломераты враждующих друг с другом княжеств – всё это также забыто).

iv. И как следствие: Запад виноват во всём и во всём неправ; «Восток» же не виноват ни в чём, он всегда прав и не подлежит критике. Правоту «Востока» принимают за аксиому и левые, и правые: например, социал-демократы и коммунисты прощают «социалистам» Третьего мира их сомнительный марксизм; либералы – кровавые репрессии вождей этих стран против политических противников и подъём религиозного фанатизма. Все, и левые и правые, объявляют партизанскую войну и терроризм легитимными средствами «борьбы за свободу». Идеология «пост-национализма» сегодня означает на деле двойственное отношение к национализму: по словам Пьера-Андре Тагиеффа, единственный респектабельный национализм в глазах интеллектуальных и политических элит – это палестинский национализм; иначе говоря, то что французам (немцам, русским и т.д.) нельзя, палестинским арабам можно.

Третий мир был далеко неоднороден (про Латинскую Америку даже нельзя было безоговорочно сказать, что она не принадлежит к Западу). Для достижения прочной солидарности стран, относивших себя к Третьему миру, они должны были принимать идеологемы, а главное, фобии друг друга. Итак, европейский колониализм и режим апартхейда ЮАР должны были ненавидеть все страны этого лагеря, а не только страны Африки или Юго-Восточной Азии; выступать против экономического империализма США также должны были не только латиноамериканцы; и в той же степени весь Третий мир, а не только арабские страны должны были объявить сионизм и Израиль своими заклятыми врагами. Для достижения идеологического единообразия в рамках Третьего мира палестинских арабов объявили одним из колонизованных народов, жертвами колониальной эксплуатации и расизма; при этом израильтян стало можно причислить к белым колонизаторам. Более того, Израиль был объявлен архи-колонизатором, колонизатором, превосходящим по своей жадности и жестокости и Британию, и Бельгию, и Португалию, и Голландию. Так, бразилец Амилкар Аленкастри, в своей изданой (на алжирские деньги) в 1972 году книге писал, что сионизм – это идеология избранного народа, более расистская и колониалистская, чем у западного колониализма; Израиль более систематически, чем любая другая колониалистская страна, сгонял туземцев с земли.

Третий мир в целом настроен антиизраильски. Тот факт, что за резолюцию ООН №3379, объявлявшую сионизм формой расизма, на Генеральной Ассамблее в ноябре 1975 года голосовали многие страны Тропической Африки, Индия, Шри Ланка, Мексика и т.д. (а в число воздержавшихся попали почти все остальные страны Азии, Тропической Африки и Латинской Америки) достаточно показателен. Пиком антиизраильской солидарности стран Третьего мира стала всемирная конференция против расизма, состоявшаяся в Дурбане, ЮАР, в августе-сентябре 2001 года – эта конференция сосредоточилась на осуждении сионизма и Израиля как «государства апартхейда», оставив в стороне все остальные проявления расизма в мире.

Антагонизм к Израилю стал пропуском в клуб под названием «Третий мир». Харизматические вожди антиимпериалистического фронта время от времени делали ритуальные заявления, осуждающие сионизм и Израиль. В 1961 г на конференции в Касабланке, положившей начало Организации африканского единства, президент Ганы Кваме Нкрума подписал декларацию утверждавшую, что Израиль – столп империализма в Африке. В 1970-1980-ые годы сионизм упоминали в своём перечне мировых зол президент Лаоса принц Супханувонг, президент Никарагуа Даниэль Ортега и другие лидеры. Их антиизраильская риторика не обязательно сопровождалась антиизраильской практикой.

Антагонизм Третьего мира к Израилю заслужен еврейским государством лищь отчасти. В 1950-1960-ые годы Израиль поддержал процесс деколонизации в Азии и Африке; установил дипломатические отношения со всеми новыми государствами Тропической Африки, помогал им. Помощь африканским странам включала в себя строительство, поиски запасов воды, прокладку дорог, строительство аэропортов; некоторым странам, таким как Заир (Конго-Киншаса) Израиль помог в организации армии. В 1963 году Израиль присоединился к санкциям ООН против Южно-Африканской Республики.

Однако в начале 1970-ых годов Израиль и ЮАР восстановили дипломатические отношения, а в середине 1970-ых эти отношения улучшились. У Израиля было несколько причин для сближения с расистской ЮАР: одна из них – большая еврейская община, живущая в этой стране; другая та, что Южная Африка была согласна продавать Израилю уран для развивающиейся атомной промышленности Израиля. Сближение с ЮАР дорого обошлось Израилю на дипломатическом фронте: страны Тропической Африки получили доказательство того, что Государство Израиль – колониалист, начали рвать отношения с Израилем, и отношения страны с Третьим миром резко ухудшились.

Следует однако заметить, что демонизация Южно-Африканской Республики с ее вполне реальным расизмом и режимом апартхейда в 1963-1990 годах никогда не доходила в Третьем мире до такой интенсивности, как демонизация Израиля.

На ранней стадии антисионизм стран Третьего мира ещё не означал распространения в них антисемитизма. Еврей был фигурой незнакомой в этих странах, ибо в большинстве из них евреи никогда не жили или жили в незначительных количествах. Неприязнь к евреям пришла в Третий мир с отождествлением евреев – всех в целом – с Израилем и с Соединенными Штатами. Пришла эта неприязнь из арабского мира, а также с Запада, от западных левых – Запад охотно проецировал на евреев свои исторические грехи, в частности, своё расистское и колониалистское прошлое.

Отвергая Запад, Третий мир должен был отвергать и все «западные идеи». Запад был либерален; значит, страны Третьего мира должны были подозрительно относиться к либерализму. Запад был капиталистическим – они должны были осудить капитализм. Западные страны, и особенно США, после Второй мировой войны бравировали своим филосемитизмом, поддерживали Израиль – значит, Третий мир должен был быть в оппозиции не только к Израилю, но и к евреям. Запад решительно осудил нацизм и Холокост – «Восток» начал находить у Гитлера положительные черты и оправдывать нацистский геноцид евреев. Так в странах Третьего мира антисемитизм стал легитимной идеологией.

Для недалёкого ума евреи – хороший кандидат на роль капиталистической-империалистической нации. Подавляющее большинство евреев в последние десятилетия жило в развитых странах, причем около 40% - в Северной Америке. В большинстве этих стран евреи принадлежали к вышесредней по уровню доходов половине общества. Таким образом, в той мере, в какой США, Канада, Великобритания, Франция, ЮАР были эксплуататорами третьего мира, были ими и евреи. Если мы ставим знак равенства между достойной и зажиточной, а не голодной жизнью и эксплуатацией Третьего мира, то тогда евреи США, Британии и даже России и Аргентины – конечно же, эксплуататоры. Такие же эксплуатороры, как большинство англичан, немцев, французов, русских...

К тому же, после Второй мировой войны эксплуатация «цветных народов» Западом выразилась не только в колониализме и неоколониализме, но и в другом явлении: во ввозе иностранных рабочих из экономически слаборазвитых стран. В Европе появилась новая фигура, за которой закрепилось немецкое словечко «гастарбайтер». Во Франции, Германии, Италии и даже в бедной Португалии работают миллионы арабских, африканских, бенгальских и прочих рабочих. Эти рабочие фактически освобождают французов, англичан, итальянцев (а с ними, конечно же, и французских, английских и итальянских евреев) от монотонных и физически тяжелых работ. В Израиле также широко используется труд арабских – израильских и палестинских – рабочих, а ныне и труд иностранных «гастарбайтеров». Евреи и в странах Запада, и в Израиле живут в значительной мере за счёт этого труда – так же как за его счёт живут их соседи-христиане.

Можно осуждать Израиль за известную дискриминацию палестинцев (она объясняется прежде всего соображениями безопасности – израильско-арабский конфликт продолжается). Можно осуждать Израиль и за то, что на арабов в Израиле, а в последнее время – также и на иностранных рабочих, «гастарбайтеров» из Румынии, Таиланда, Китая, Шри Ланки и других стран де факто возложены все тяжелые работы. Последнее явление характерно не только для Израиля, но и для всех западноевропейских стран: в современных Франции, Германии, Италии, Швеции строительные и дорожно-строительные работы, сборка на конвейере автомобилей и других машин являются работами словно бы зарезервированными для арабов, африканцев и других иммигрантов. Несправедливое и нездоровое разделение труда в мире, в частности, на Западе – это несомненная болезнь современной цивилизации, касающаяся всех развитых стран в равной степени, а не одного лишь Израиля; и она нуждается в лечении, а не в поисках козла отпущения. Избирать же Израиль на роль bete noire, на роль единственного эксплуататора Третьего Мира – есть не что иное, как антисемитизм.

Современные левые на Западе и вне его часто обвиняют в эксплуатации Третьего мира не Запад вообще, а богатые транснациональные организации, занимающиеся регулированием экономики в мировом масштабе – такие как Международный Валютный Фонд, Всемирный Банк или Всемирную Торговую Организацию (американские левые еще любят обвинять и Федеральную Резервную Систему – впрочем, Третьего мира она не касается, «эксплуатирует» только самих американцев). Штаб-квартиры этих трех организаций находятся в Соединенных Штатах. Недостаточно, однако, заключить, что благодаря этому три организации контролируются США. Там где звучат слова «банк», «валюта», «торговля» – там заманчиво поискать евреев! Не евреи ли через МВФ, ВБ и ВТО обирают слаборазвитые страны?

Оставляя в стороне вопрос, действительно ли МВФ, а также ВТО и Всемирный банк, участвуют в эксплуатации Третьего мира – или же они помогают этим странам решить их экономические проблемы – бросим взгляд на роль евреев в них. Из двенадцати президентов, которых имел Всемирный банк с 1946 года, трое и в самом деле были евреями. Из одиннадцати генеральных директоров, которых за 66 лет своего существования имел МВФ, евреев было двое. Структура управления ВТО более сложна, ее руководство в полном смысле этого слова интернационально.

Сколько бы ни было евреев в правлении МВФ, ВТО и ВБ, а равно и во всех отделениях Федеральной Резервной Системы, ошибочно воспринимать пять с половиной миллионов евреев США как сотрудников этих организаций. Большинство американских евреев зарабатывают свой хлеб (хлеб, безусловно, немалый) в хайтеке и через свободные профессии (врачи, учителя, юристы, деятели искуства, и т.п.). В этом американские евреи сравнимы, например, с членами епископальной церкви США. Привязывать всех евреев США и Канады к трём международным экономическим организациям может тот, кто верит, что все эти евреи являются сообщниками «заговора банкиров». Но это уже другой вопрос.

В последнее время у поклонников «третьемиризма» на Востоке и на Западе появился ещё один авторитет – ислам, в частности, воинствующий ислам. Исламизм для левых сегодня успешно заменяет сошедший с политической сцены коммунизм. Помогает такому идеологическому замещению позиционирование ислама как религии угнетенных, «религии побежденных, бедных и колонизованных» (как тут не вспомнить некоторых из бедняков: бедный Усама бин Ладен, бедный принц Абдулла бен Абдалазиз аль-Сауд, и бедное государство Кувейт, и другие). Французский арабист Венсан Мансур Монтей в своей лекции, прочитанной в Тунисе в феврале 1978 года, так объяснял, почему он за год до этого обратился в ислам: «Перед лицом двух антагонистических и дополняющих друг друга империализмов, хищнического неоколониализма и непрерывной сионистской агрессии, решение стать мусульманином – это для меня решение о выборе лагеря. Мусульманский лагерь, от Сенегала до Индонезии, почти совпадает с Третьим Миром. Это лагерь палестинцев, самых нищих, самых заброшенных, самых всеми преданых из человеческих существ... и это лагерь рабочих-иммигрантов, этих новых рабов нашего времени». Монтей забыл про миллиардную немусульманскую Индию, немусульманскую Тропическую Африку, католическую Латинскую Америку, а также про преимущественно буддийский Индокитай – былую жертву французского колониализма. Китай теперь тоже принято включать в Третий мир...

Отождествление Третьего мира с миром ислама (неверное в принципе), позволяет обвинить евреев во вражде к Третьему миру. Итак, если мусульмане стоят на стороне палестинцев в израильско-арабском конфликте, то значит, евреи, стопроцентно поддерживающие Израиль, враждебны мусульманам. Но мусульманский мир – это и есть Третий мир; следовательно, евреи – враги Третьего мира.

Так или иначе, но сегодня исламский мир – главный источник распространения антисемитизма в Третьем мире. Евреям приписываются всевозможные злокозненные действия против стран Третьего мира. Ещё в 1965 году в насеровском Египте была, на английском языке, издана брошюра: «Израиль – враг Африки». Там говорилось, что Израиль – троянский конь неоколониализма, его цель – помешать арабскому единству и борьбе народов Третьего Мира за освобождение. В 1970-ые годы именно из арабских стран, в частности, из Саудовской Аравии, началось распространение в странах Третьего мира «Протоколов сионских мудрецов». В 1973 году в Сирии была выпущена книга о Дамасском «кровавом навете» 1840 года, озаглавленная «Маца Сиона»; ее автор Мустафа Тлас, бывший министр обороны Сирии доказывал, что в 1840 году в Дамаске евреи действительно убили католического монаха, чтобы использовать его кровь для выпечки мацы. Согласно позднейшей арабской версии, Израиль был внедрен мировым империализмом на Ближнем Востоке с целью эксплуатации, а заодно и морального разложения арабского мира.

Уже упоминавшийся бразилец Амилкар Аленкастри подхватил и творчески переработал эти идеи. Израиль, утверждал он, создан посреди арабского мира как оазис западного образа жизни и уровня жизни и как западная модель для отсталых стран. Сионизм – заклятый враг Третьего Мира, важнейший инструмент и вспомогательная сила в стратегии мирового империализма, стремящегося отделить Латинскую Америку от арабов, азиатов и африканцев. Евреи, продолжал Аленкастри, несут ответственность за распространяющиеся в Латинской Америке аморализм, коррупцию, а также за сенсационализм прессы. Аргентинец Норберто Рафаэль Сересоле приписал бомбардировку здания аргентинской еврейской организации взаимопомощи, АМИА, в 1994 году израильскому терроризму.

Ни один латиноамериканский лидер не пошел так далеко в обвинении евреев во всех проблемах региона, как президент Венесуэлы Уго Чавес. С его точки зрения, США объединились с Европой и с Израилем в транснациональное предприятие, цель которого – эксплуатировать и грабить менее развитые, но богатые ресурсами страны мира. Евреи, причем не обязательно израильтяне – неотъемлемая часть этого предприятия.

«В мире всего достаточно для каждого, но случилось так, что некоторые меньшинства – потомки тех, кто распяли Христа, потомки тех, кто изгнали Боливара отсюда... – забрали все богатства мира. Некое меньшинство присвоило мировое золото, серебро, минералы, воду, хорошие земли, нефть и сконцентрировало всё богатство в руках немногих».

К этому надо добавить, что Чавес считает, что еврейская община Венесуэлы плетёт заговор с целью свергнуть его «народный» режим.

Представление о том, что евреи – это квинтэссенция Запада, «белые люди» в наивысшей степени, не исчерпывается писаниями профессора Леонарда Джеффриза и выступлениями афроамериканских радикалов. Представление это вошло и в европейский дискурс. Европейцы сплошь и рядом проектируют на Израиль собственные старые грехи, обвиняют евреев и Израиль в том, в чём, в сущности, они виноваты сами: в колониализме, в расизме, в эксплуатации Третьего мира (в той эксплуатации, которая в 1960-ые годы называлась словом неоколониализм, а сегодня, в 2000-ые годы называется глобализацией).

Израиль называют последним рецидивом колониализма и расистским государством, например, многие французы (в истории Франции имеются Алжирская война 1954-1962 годов с ее миллионом убитых алжирцев, пытками пленных и прочими французскими «подвигами», а также колониальная война в Индокитае 1946–1954 годов с ёё полумиллионом убитых только во Вьетнаме); его обвиняют в эксплуатации палестинцев англичане (выкачавшие из Индии в 19 – начале 20 века несметные богатства, обрекшие миллионы индийцев на голод и смерть); Израиль и евреев обвиняют в национализме, среди прочих, немцы; обвиняют Израиль и итальянцы, и испанцы, и бельгийцы, у которых в недавнем прошлом были свои колониальные империи... Уже отошло на второй план то, что англичане и их преемники янки повинны в уничтожении огромного количества североамериканских индейцев (оценки числа уничтоженных колеблются от старинной оценки в один миллион убитых на территории США до более современной, пересмотренной – двенадцать миллионов); и то, что испанцы и португальцы повинны в уничтожении индейцев на островах в бассейне Карибского моря, в Бразилии, на равнинах Рио де ла Платы – весь праведный гнев современных антиколониалистов обращён против Израиля.

По словам Эммануэле Оттоленги, европейцы в целом теперь видят в Израиле «воплощение всех демонов их собственного прошлого». Страны Европейского Союза гордятся тем, что они исключили из своей политической практики войну, национализм, расизм, а Израиль постоянно напоминает им о темных сторонах их прошлых дней.

Евреи перешли в лагерь реакции и т.п.

Максим Родинсон, французский востоковед и еврей-антисионист, в своих мемуарах посетовал на то, что евреи после Второй мировой войны и особенно после 1967 года перестали быть революционерами и сползли в буржуазно-реакционный лагерь. Похожее обвинение бросил в лицо своим собратьям-евреям в 1960 году знаменитый троцкист Исаак Дойчер в своей публичной лекции в Лондоне. В 2002 году во Франции вышла книга Даниэля Линденберга «Когда евреи поворачивают вправо». «Союз евреев с силами прогресса закончился в Америке, – пишет Линденберг – ... не видим ли мы нечто похожее во Франции?».

Только в Восточной Европе до сих пор держится миф об иудо-большевизме, тогда как на Западе «отрицательный еврей» всё более увязывается с американским империализмом. Евреи поправели, с недовольством констатируют левые авторы; евреи изменили «прогрессивному лагерю» и перебежали в неоконсерваторы. В США слово «неокон» (неоконсерватор) стало нередко употребляться как метонимия слова «еврей».

Евреи и вправду поправели – так же, как поправело в целом американское и европейское общества. Неоконсерватизм захватил в США не одних только евреев, и хотя правда, что многие евреи во Франции (из страха перед агрессивным антисемитизмом арабских иммигрантов) голосуют за ультраправый Национальный фронт Ле Пена, не одни только еврейские голоса добыли Национальному фронту 15% голосов на выборах в Национальное Собрание.

Миф «евреи несут ответственность за глобализацию»

Владимир Ленин, как оказалось, был неправ, утверждая, что империализм – это высшая и последняя стадия капитализма. Вторая половина 20 века принесла новую стадию капитализма, своего рода «пост-империализм», носящую название глобализация. Глобализация – это, в сущности, международное разделение труда, доведенное до своего логического конца. Критики системы глобализации, антиглобалисты, утверждают, что такое разделение труда выгодно западным, более развитым странам и невыгодно менее развитым странам Азии, Африки и Латинской Америки, совместно называемым «странами Третьего мира», что оно обрекает их на вечную нищету и есть не что иное как эксплуатация Третьего мира западным миром. Есть и защитники глобализации, считающие, что эта система даёт хороший шанс экономически развиться многим странам Третьего мира.

Вне зависимости от того, правы или не правы критики глобализации и насколько верно они подметили недостатки этой системы, нетрудно заметить, что эта критика страдает упрощенчеством. Прежде всего, можно ли объединять в единый «Третий мир» быстро развивающиеся и достигшие относительно высокого уровня развития Таиланд, Малайзию, Мексику – и страны тропической Африки, живущие натуральным хозяйством и в лучшем случае вывозом сырья? Можно ли ставить рядом неустанно трудящийся и производящий все виды продукции Китай – и ничего не производящие и живущие за счет туризма островные государства Центральной Америки? Да и куда нам отнести Саудовскую Аравия и Объединенные Арабские Эмираты – к «Первому миру», миру эксплуататоров, или к Третьему миру, миру эксплуатируемых?

На удивление, антиглобалистское движение в мире (сегодня оно с успехом замещает сошедшее с мировой политической сцены коммунистическое движение) избрало мишенью своих нападок только одну страну – Соединенные Штаты Америки. Вне всякого сомнения, среди развитых стран, извлекающих пользу из глобализации, США – первая среди равных. Однако догадываются ли итальянцы, испанцы и немцы, участвующие в массовых антиглобалистских демонстрациях (носящих, как правило, антиамериканский характер), что их собственные страны – такие же «эксплуататоры» Третьего мира, как и США? И что они, участники антиглобалистских хэппенингов – пользуются всеми теми благами, которые несправедливое мировое разделение труда принесло их странам – делают более физически лёгкую работу, едят досыта и более разнообразную пищу, ездят в автомобиле, и т.д.?

Но ещё более удивительно то, что единственное, кроме США, государство, против которого направлен гнев антиглобалистов – это Израиль; не Франция, не Швейцария, даже не Канада – а Израиль. Более того, когда многие из них говорят о США как о главном «глобализаторе», они нередко указывают на «финансистов Восточного побережья» США как на тех, кто стоит за процессом глобализации, направляет его и извлекает из него прибыли. В дискурсе европейских левых выражение «Восточное побережье» давно уже является метонимией понятия «американские евреи». С подачи и европейских ультраправых, и крайне левых, возник образ мирового еврейства как опасно подвижной, безродной транснациональной мафии, кормящейся от капиталистической экономики. Словно вторя левым, бывший вождь Ку-Клукс-Клана в Луизиане Дэвид Дьюк утверждает, что евреи превратили Третий Мир и арабские страны в экономическую колонию «нового мирового порядка». Во время демонстрации в Давосе, Швейцария, в январе 2003 года, демонстранты-антиглобалисты устроили пляски ряжёных вокруг статуи золотого тельца. Среди участников пляски оказались актер в маске Дональда Рамзфелда, тогдашнего министра обороны США – он был украшен шестиконечной звездой и надписью «шериф», всевозможные «капиталистические свиньи», а также зачем-то актер в маске Ариэля Шарона, вооруженный дубиной. Итак, послание участников хэппенинга в Давосе ясно: Эти евреи США и Израиль, движимые алчностью (золотой телец) направляют процесс глобализации туда, куда им надо, и извлекают из него прибыли – современная версия теории еврейской мировой власти.

Интересно, однако, что большинство сегодняшних антиглобалистов, нападая на глобализм, имеют в виду вовсе не эксплуатацию стран Третьего мира, а экспансию американской культуры в мире, культурный империализм. Главный грех Америки (и, как мы увидим, также и евреев, израильских и неизраильских) – не в финансовом закабалении Третьего мира, не в использовании дешевого труда жителей Азии, Африки и Латинской Америки, а в экспорте «МакДональдсов», голливудских фильмов, джинсов и рок-музыки. Европейским левым, не страдающим от бедности, как чёрные африканцы, индийцы, или мексиканцы, приятно сознавать, что и они жертвы глобализма – в том смысле, что в их странах идёт экспансия американской культуры. Заявляя о культурном империализме США, европейские (а заодно и арабские, и аргентинские, и чилийские) антиглобалисты как бы относят себя к лагерю угнетаемых – к которому принадлежит весь Третий мир. Разница лишь в том, что сомалийцы и бенгальцы страдают от голода, а итальянцы, испанцы, греки – оттого, что еду им подают в «МакДональдсах», а не в привычных тратториях и тавернах. Один из самых знаменитых антиглобалистов Европы, Жозе Бове, председатель Союза фермеров Франции, завоевал свою популярность не тем, что накормил голодных и даже не тем, что добился повышения закупочных цен на сельхозпродукцию, а тем, что бульдозером разрушил «МакДональдс» у себя во Франции. Второе средство, которым Бове добывает себе популярность – это антиизраильские выступления и заигрывания с лидерами антиизраильских арабских организаций. Похоже, антиизраэлизм – такой же пропуск в клуб антиглобалистов, как и в Третий мир.

Культурный антиглобализм свёл воедино европейских правых, левых и исламистов. В последние годы евреи в глазах антиглобалистов стали виновниками и культурного империализма. Правые настаивают на этом даже больше, чем левые. Глобализация, утверждают правые, это тайное оружие евреев, стремящихся, прикрываясь лозунгами современности и просвещения, уничтожить национальные культуры. Дэвид Дюк обвиняет евреев не только в наплыве иммигранов из стран Третьего мира в западные страны (с его точки зрения, этот наплыв есть результат еврейского заговора с целью ослабить западный мир через иммиграцию и расовое смешение), но и в разложении традиционных культурных устоев Ближнего Востока. Хорст Малер, немецкий неонацист, утверждает, что «круги Восточного побережья [США] и почитатели ЙХВХ» не только контролируют средства массовой информации и финансы и тайно манипулируют Америкой, но и положили начало безудержной глобализации, уничтожающей экономику, культуры и независимость всех наций мира. Бразильский социолог Амилкар Аленкастри писал в 1972 году, что Израиль создан посреди арабского мира как оазис западного образа жизни и уровня жизни и как западная модель для отсталых стран. Евреи, продолжал Аленкастри, несут ответственность за распространяющиеся в Латинской Америке аморализм, коррупцию, а также за сенсационализм прессы. Арабские авторы, со времен еврейского поселенчества в Стране Израиля в начале 20 века и до наших дней обвиняют евреев в порче нравов на Ближнем Востоке и в пропаганде вседозволенности. Ну, и наконец, коронное утверждение как европейских правых, так и мусульманских традиционалистов: евреи держат в своих руках «порнографическую промышленность».

Миф: разрушение Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года – дело рук израильских спецслужб

11 сентября 2001 года арабские террористы, связанные с организацией «Аль-Кайда», захватили четыре пассажирских самолета, только что заправленных горючим, и, использовав их как ракеты, разрушили три здания Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке, в том числе два небоскреба, известные как Туин-Тауэрз («Башни-близнецы»), а также нанесли повреждения зданию Пентагона в Вашингтоне. «Аль-Кайда» признала свою ответственность за грандиозный террористический акт, объявив, что это наказание Америке за поддержку Израиля, санкции против Ирака и присутствие американских войск в Аравии. По арабскому миру прокатилась волна стихийных празднеств – ведь как-никак, арабский мир продемонстрировал свою силу.

Вскоре после терракта по Америке и Европе стали распространяться всевозможные причудливые теории о том, кто «на самом деле» стоял за разрушением Всемирного Торгового Центра. Теории группировались вокруг двух версий: что инициатор и организатор «найн-илевн» (амер. слэнг: девятое сентября) – администрация Буша (любимая американскими левыми теория «заговора правительства»; плюс к этому, Президент Буш был особенно непопулярен в Европе); и что разрушение ВТЦ – дело рук израильских спецслужб. В начале 2002 года французский левый активист Тьери Мейсан выпустил книгу «Отвратительная ложь» (книга сразу стала бестселлером в Европе), в которой доказывал, что «найн-илевн» устроил не Осама бин Ладен, лидер «Аль-Кайды», а это результат заговора правых в Пентагоне. Но главное, отмечал Мейсан – за террактом стоит израильский Мосад.

Теория о том, что «найн-илевн» устроили евреи стала особенно популярной в арабском мире – в том самом арабском мире, который так радовался «мести Америке» в сентябре 2001 года. Египтянин шейх Мухаммад Гамейя, в те времена сотрудник Ньюйоркского исламского центра, сказал, что только евреи были способны уничтожить ВТЦ, и если это станет известно американскому народу, то он сделает с евреями то же, что и Гитлер. «... Это запланировано и проведено с такой точностью – сказал Гамейя, – на какую ни Осама бин Ладен, ни любая другая исламская организация или спецслужба не способны». Посол Сирии в Иране Турки Мухаммад Сакр заявил: «У Сирии есть документальное доказательство участия сионистского режима в террористическом нападении 11 сентября на США... [То, что] 4 000 евреев, работающих во Всемирном Торговом Центре не вышли на работу перед атакой, доказывает участие сионистов в этой атаке».

Легенда о том, что четыре тысячи евреев, работавших в ВТЦ были предупреждены заранее и не вышли в день терракта на работу особенно популярна в арабском мире. Кроме Мухаммад Сакра, ее повторили президент Ирана Ахмадинжад, катарский интернет-сайт «Сионисты, возможно, стоят позади атак на ВТЦ и Пентагон», тунисская газета «Ад-Дустур», европейский мусульманский интеллектуал Тарик Рамадан и многие другие. По их утверждениям, «найн-илевн» выгодно только евреям и Израилю; цель терракта – втянуть США в войну против исламского мира.

Интересно, что и многие не имеющие отношения к арабам левые и нелевые на Западе подхватили эту легенду. Афроамериканский поэт Имам Амири Барака (Лерой Джонс) также полагает, что это евреи взорвали Туин-Тауэрз: «Кто сказал четырём тысячам евреям не выходить на работу?» - вопрошал он в стихотворении, написанном по случаю.

Уместно сообщить, что среди 2 996 погибших в день атаки, было около 400 евреев; правда, израильтян из них было только трое.

Отношение к мифу о евреях, стоящих за «найн-илевен» - типичный пример оруэлловского «двоемыслия». Одни и те же люди считают, что атаки на Всемирный торговый центр и Пентагон – это предупреждение арабского мира Соединенным Штатам (и Западу в целом), чтобы они не смели поддерживать Израиль; и что это дело рук израильских спецслужб.