Анализ археологических нестыковок в книге Ш.Занда "Кто и как изобрел еврейский народ"
Характер материала: Исследование |
| Копирайт: правообладатель разрешает копировать текст без изменений |
Данный текст — начало работы над статьей, ее черновой вариант. ЭТО ЕЩЕ НЕ ПУБЛИКАЦИЯ, ОН ВЫСТАВЛЕН ЗДЕСЬ ТОЛЬКО ДЛЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ ДОРАБОТКИ ТЕКСТА. В нем могут быть неточные ссылки, цитаты и т. д. Вносите коррективы (нужно зарегистрироваться и получить права редактирования): добавьте источники, уточните цитаты, приведите еще примеры и т. д.
Ниже приведен разбор нескольких утверждений из глав, посвященных археологии (Мифоистория. VIII. Политика и археология. IX. Бунт земли против «мифоистории»)
Создание впечатления «заговора учителей»
«Учителя-эмигранты, а также те, кто стали учителями после прибытия в Палестину, не ждали инструкций от университетских и административных элит. Они сразу же поняли, насколько полезной может быть Библия, превращенная в стандартное пособие по изучению коллективного прошлого. Они внимательно прочли труды Генриха Греца, Шимона Дубнова и Зеэва Явица и осознали, что Священному Писанию предназначена двойная роль в процессе конструирования национальной идентичности — создание „этнической“ исходной точки, в которой „сходятся“ разрозненные и разбросанные по всему миру религиозные общины, и порождение уверенности в неотъемлемом праве на Страну Израиля.» (стр. 213)
Этот текст представляет собой типичный подход «теории заговора»: у читателя создается впечатление, что имело мест организованное «массовое зомбирование» населения. Однако такая картина не подтверждается никакими данными, фамилиями, мемуарами и т. д., и фактически представляет собой фантазии Ш. Занда.
Необоснованные обвинения в отношении И. Ядина
«другой глава генштаба и близкий сотрудник Бен-Гуриона, И.Ядин, превратил археологию обетованной земли в свою основную профессию» (стр. 216)
Занд пытается показать как все работают на Бен-Гуриона, создавая для него этнос. Однако приводимые им сведения неверны. И.Ядин стал археологом задолго до создания Цахаля; и что еще гораздо важнее, он никогда не был «близким сотрудником» Бен-Гуриона. Между ними были очень серьезные разногласия во многих вопросах, прежде всего в политических, но и военных тоже. Именно из за Бен-Гуриона Ядин был вынужден рано уйти из армии. Позднее он создал партию с с совершенно иной идеологией, чем Мапай. При этом Ядин вырисовывает похожую с Бен-Гурионом картину НЕСМОТРЯ на их резкие разногласия. То есть этот пример не подтверждает тезис Занда, а опровергает его.
«В специальном приложении Ядин представил, в частности, результаты своих раскопок в Хацоре, на основе которых „доказал“, что „лишь во времена Соломона Хацор снова стал большим городом“». (стр. 218)
Здесь мы видим трюк: он берет слово «доказал» в кавычки, что призвано намекнуть читателю, «что все это брехня, и что Ядин все наврал». Однако, на каком основании Занд кавычкует Ядина? Сегодня в археологии идет спор, когда был построен «большой Хацор»- в 10 веке до н.э или в 9. Но даже если минималисты правы, и Хацор датиуется 9 веком, для теори Занда это никакой разницы не имеет — все мы вынуждены признать, что в эту эпоху Иудея/Израиль в том или ином виде существуют как сильное независимое государство, исповеующее иудаизм на государственном уровне. Но из Занда мы всего этого не узнаем. мы увидим лишь кавычки.
Индоктринация ложных представлений об израильской археологии
«Следует отметить, что продолжительные „нееврейские“ периоды в истории „Ханаана“, „Иудеи“ и „Палестины“ археологов практически не интересовали.» (стр. 219)
Это грубейшая ложь. Если мы просто откроем Археологическую Энциклопедию Израиля, то увидим что в 20 веке в Израиле были раскопаны сотни сайтов от палеолита до раннего ислама. Естествено что археологи-библеисты копали только библейские холмы — но ведь это их специальность! Точно так же например Дороти Герод, Тервиль-Питер и другие копали ТОЛЬКО доисторические места и не совались в библеистику — ведь это не была их специальность! С таким же успехом можно обвинять уролога в том что не делает операции на сердце.
«А поскольку библейская археология была в основном „событийной“ и политической, ее научный авторитет стал постепенно расшатываться. Молодые ученые все решительнее покидали ее, обращаясь к изучению иных древних эпох, а библейские исследователи постоянно сталкивались с неразрешимыми противоречиями. Но лишь с началом интифады в 1987 году и появлением на израильской общественной сцене открытой критики стали слышны и голоса археологов, поначалу чрезвычайно робкие. Ведь до сих пор их рты были забиты священной национальной землей.» (стр. 221)
Попытка Занда связать политику и науку подтасовывает факты. первые статьи, которые утвеждали что давида и соломона не существовало, появились лет за 7-8 до интифады.
Анахронизмы
«Уже в конце 60-х годов Беньямин Мазар, один из отцов национальной археологии, столкнулся с неприятной проблемой. В библейском повествовании о патриархах упоминаются филистимляне, арамеи и большое количество верблюдов. Однако все археологические и эпиграфические свидетельства указывали, что филистимляне появились в этом районе не раньше XII века до н. э. Арамеи, играющие в книге „Бытия“ весьма значимую роль, появляются в ближневосточных надписях лишь с начала XI века, а ощутимым их присутствие становится только с IX века. Немалой проблемой оказались и верблюды. В качестве одомашненных животных они появились в регионе лишь в начале первого тысячелетия до н. э., а в качестве вьючных животных для оживленной караванной торговли — лишь с VIII века до н. э. Мазар, стремившийся отстоять историчность библейских сюжетов, был вынужден принести в жертву библейскую хронологию и „сдвинуть“ истории патриархов на гораздо более позднюю эпоху. В итоге он пришел к выводу, что эти сюжеты „обычно соответствуют концу эпохи судей и началу периода монархии“».
Грубейшее извращение дискусии. Сегодня принято считать, что верблюд был одомашнен в 11-12 веках, и их не могло быть у патриархов. Но это не значит что эпоху нужно сдвигать вперед. Этот феномен называется «анахронизм» то есть поздние хронисты придают реалии своих дней древнему персонажи. есть многие примеры тому в библии. но занду понрабились именно верблюды. кстати, то же есть и у гомера. посмотрите на картины 15-17 веков: те же Давиды, Голиафы и иже с ними выряжены в одежды которые видели перед своими глазами художники. значит ли это что давида надо сдвигать в 16 век?
Израиль в Ханаане в 13 в. до н.э
«В этой царской надписи среди покоренных городов и племен упоминается уничтоженный „Израиль“, у которого „нет больше семени“. Это утверждение могло быть простым фараоновым бахвальством, однако оно с очевидностью указывало, что в это время в подвластном Египту Ханаане наряду с другими группами населения действительно существовала небольшая культурная общность, называвшаяся „Израиль“» (стр. 224)
Все верно. но ведь если это так, то как же утверждение что израиль был ведуман в 7-6 веках, а «отважный американев томпсон» вообще говорит о конце 1 тыс. до. н. э? тут уже налицо когнитивный диссонанс у автора, да и у переводчика/редактора, которым не пришло в голову что народ придуманный только через 500 лет не может упоминаться у фараона 13 века до. н. э
Опровержение выдуманного противника
«600 000 тыс. человек не захватили Ханаан огнем и мечем на вершине горе Синай».
у занда потрясащая способность вести дискуссию на тему, на которую с ним никто не спорит — и, конечно, выходить победителем. найдите ка мне хоть ОДНОГО соврменного ученого кто пытался бы утверждать на основании материала который мы имеем, что все эти события от патриархов до исхода- исторические.
Создание впечатления «заговора историков»
«На протяжении долгого времени сионистские историки, а затем и израильские археологи систематически игнорировали общеизвестные факты. Если завоевание Ханаана с неизбежностью датируется периодом, когда эта страна находилась под властью Египта, почему это событие не упоминается ни в одном египетском источнике?»
— а почему собснно египетские летописи должны упоминать каких то маргиналов вдалеке от своих границ которые заняты внутренними разборками? давайте так, а что тогда египтяне упоминают о самих ханнаенйцах в этот период? странно, что никто не ломится завалить меня письменными источниками. и влюбом случае, одно из важнейших правил в науке- отсутствие доказательства не есть доказательство отсутствия.
Филистимляне и Ханаанские города
«Хотя в Хацоре, Лахише и Мегидо найдены следы разрушений и пожаров, эти древнейшие ханаанские города не были уничтожены в одночасье; они приходили в упадок постепенно, в течение примерно ста лет. Скорее всего, их деградация была вызвана наступлением, так называемых народов моря, в частности филистимлян, захватывавших в эти времена берега Восточного Средиземноморья; о них сохранилось множество египетских и иных свидетельств.»
Давайте проследим за логической цепочкой Занда-
- лахиш, хацор и т. д. медленно умирали в течении ста лет
- то есть они сами деградировали
- поскольку они деградировали сами, изрильтяне не могли их захватить
- ну и вывод напрашивается — они завяли под влиянием филистимлян!!!
софисты плачут от умиления. только один вопрос, а каким образом есть хотя бы отдаленная связь между тлетворным влиянием народов моря и мегиддо и хацором? и почему отсутсутвуещее присутствие этих самых народов явлается более хорошим доказательством, чем израилькие слои железа 1 в этих городах?
Игнорирование археологических доказательств
«Единственное замеченное культурное отличие состояло в том, что в новых поселениях почти не было обнаружено свиных костей. Это, конечно же, очень важное обстоятельство, однако оно никак не свидетельствует ни о покорении Ханаана пришедшим извне „этносом“, ни о том, что „новые“ земледельцы были монотеистами.»
Это весьма важное место свидетельствует о полном невежестве Занда в Ахеологии. Не будем говорить сейчас об особенностях керамики эпохи Железа 1 и планировке домов «4 пространств» которых не существует в ханаанейских городах (кроме 1-2 примеров в тель касиле и еще кое где под сомнением). но как раз отсутствие свиных костей очень о многом говорит. как в эпоху Железо 1 так и далее оно ВСЕГДА указывает на израилькие/иудейские города — уже тогда когда их принадлежность не вывывает сомнений. Сегодня практически все ученые копающие в Израиле согласны с с тем что отсутствие свиных костей указывает на израильские города. а занд просто полный невежа в археологии.
Монументальное строительство в Иерусалиме эпохи Давида
«Не было обнаружено никаких признаков монументального строительства, в том числе крепостных стен или роскошных дворцов. Даже найденные образцы керамики этого периода оказались немногочисленными и довольно примитивными. Поначалу оппоненты утверждали, что долговременная непрерывная жизнь города и массированное строительство во времена царя Ирода уничтожили следы эпохи Давида, однако, к несчастью, вскоре были сделаны впечатляющие находки, относящиеся к более ранним периодам истории Иерусалима.»
Вот так в трех строках Занд пытается выдать за факт проблемное мнение, о котором дискуссию ведется уже 30 лет, и на эту тему написаны тысячи статей.
Есть очень серьезные проблемы в археологии Иерусалима, связанные с историчесими причинами и особенной топографией города давида. есть мнения которые датируют монументальное строительство в городе давида и офеле от 12 до 9 века. но занд ничего об этом не говорит — нет и все тут. и еще. по такой же логике иерусалима в позднюю бронзу НЕ существовало, ибо не найдено монументальных стен и лишь жалкая керамика. хотя минутку, ведь среди документов Эль-амарна есть многие письма подтверждающие наличие здесь развитого города со стенами дворцом и разной всячиной. так как же быть? может проще будет обьявить это фальшивкой?
Датировка расцвета Иудеи
«Иудея сформировалась и набрала силу лишь на исходе VIII века до н. э.»
Как раз сейчас идут раскопки которые впервые подтверждают наичие развитого государства с письмом, администрацией и укреплением уже в конце 11 (!) века до .н. э. уже есть 1 том отчета и сайт в интернете, где можно ознакомиться с результатами.
Другие (не археологические) ошибки в книге
Псевдоэпиграфика
Самый забавный пример — это то, как Занд на голубом глазу ссылается на ספר בוחן צדיק некоего Ицхака Переля (правда в сноске почему-то называет его Йосефом), «содержащее 41 письмо раввинов по вопросам, касающимся разных аспектов евр. жизни», и среди них — респонса, выражающая радость раввина по поводу исторической достоверности рассказа о «хазарском гиюре». Мелочь заключается в том, что ספר בוחן צדיק — это один из первых шедевров еврейской сатирической псевдоэпиграфики (в духе Epistolae Obscurorum Virorum или Μωρίας Εγκώμιον). Автор, пламенный маскил, специально составлял сборники нелепостей на исковерканном иврите, чтобы потом ему было что обличать (он еще и сиквелы сказок р. Нахмана издавал, с той же целью).
Я уж не знаю, что двигало Зандом, когда он перепутал сатирический памфлет c «аутентичным источником». Может, профессиональная небрежность. А может, просто почувствовал духовную близость — в каком-то смысле, книга Занда это тоже псевдоэпиграфика: изложение политических взглядов автора, закамуфлированное под типа научный труд, с извращение позиций оппонентов — чтобы потом ему было что обличать.
