Пинхас Полонский●●Шломо Занд и попытка этноидентоцида еврейского народа
Характер материала: Исследование |
| Копирайт: правообладатель разрешает копировать текст без изменений |
Нижеследующий текст представляет собой окончательную редакцию моих заметок по книге Ш.Занда. Ранее здесь была помещена первоначальная редакция, в которой многие формулировки были предварительными, и позже они были изменены. Поэтому прошу всех, кто копировал в прошлом черновик этой статьи, убрать из интернета предыдущий черновой вариант и поставить вместо него данный новый.
Попытка этноидентоцида еврейского народа
Основу книги составляет сенсационное утверждение, благодаря которому труд Занда стал бестселлером: еврейского народа, якобы, не существует…
«Еврейский народ был изобретен в XIX веке — собственно, тогда же изобрели понятия французского, русского и других народов. Разница между ними в том, что евреев как народа не существует», — заявил Шломо Занд на презентации книги, состоявшейся 30 марта 2010 года в Москве (http://www.vestnik-news.com/2010/03/30/shlomo_zand.html). Позицию Занда правильно будет назвать «этно-иденто-цид»: разрушением еврейской национальной самоидентификации путем отрицания того, что евреи являются народом. Мне кажется, что это весьма близко к отрицанию права еврейского народа на существование.
Штрихи к биографии автора и процессу создания книги
Как известно, Ш.Занд родился в 1946 году в австрийском городе Линц в лагере для перемещенных лиц, его родители были еврейскими коммунистами — выходцами из Польши, спасшимися от преследований нацизма; и два года спустя, сразу после возрождения еврейского государства, семья смогла перебраться в Израиль.
При этом Занд сам сообщает (в интервью [1]) что это было сделано отнюдь не из сионистских побуждений: деваться было некуда, а Государство Израиль принимало всех евреев. То есть когда сионисты были нужны семье Занда, она их использовала — чтобы потом их сын мог развернуть борьбу против сионизма.
Продолжая семейную традицию, Занд вступил в Союз коммунистической молодежи Израиля, а потом перешел в ее наиболее радикальную, революционную группу — троцкистско-маоистское движение «Мацпен». Мацпеновцы ратовали за «десионизацию» Израиля и создание «социалистической федерации стран Ближнего Востока». Они наладили контакты с сирийской разведкой, выдали Дамаску израильские военные секреты (которые узнали во время службы в ЦАХАЛе) и готовили покушение на министра обороны Моше Даяна.
В 1972 году всю верхушку «Мацпена» посадили в тюрьму за государственную измену, шпионаж и соучастие в террористической деятельности. Но на Занда это не распространилось - он еще до этого успел выйти из рядов «Мацпена», так как разочаровался в его устаревших методах.
Занд специализировался на французском кино, марксизме и социологии. На собственно исторические темы, не относящиеся к кино или социологии марксизма, никаких исследований он прежде не проводил. Никаких статей в научных журналах, которые обосновывали бы выводы, сделанные им в книге «Кто и как изобрел еврейский народ», он никогда не публиковал.
Основные тезисы книги
В книге Ш.Занда можно выделить три главных тезиса.
Исторический тезис
Занд утверждает, что еврейского народа не существует, а имеются лишь группы прозелитов, объединенные общей религией и не имеющие никакого исторического отношения к древним евреям. Ашкеназы ведут свое происхождение от хазар, сефарды — от прозелитов-берберов, йеменские евреи — от принявших иудаизм жителей Химьярского царства на юге Аравийского полуострова. «Иудаизм, — говорит Занд, — начиная со II века до н. э. является прозелитским монотеизмом. В I—II вв. до н. э. хасмонеи насильственно обращали в свою веру всех, кого завоевывали. Затем началось дальнейшее распространение иудаизма по территории Египта, Малой Азии, Северной Африки и Древнего Рима. Таким образом, не было никакого распространения народа, а была диаспора религии» [2].
Занд пишет, что нет никаких исторических доказательств того, что еврейская диаспора сформировалась вследствие насильственного рассеяния евреев из Эрец-Исраэль в 70 году н. э. Римляне не предпринимали массовой депортации евреев, а миграция в Вавилон была небольшая и добровольная. Большинство древних иудеев приняли ислам и растворились в ближневосточной среде, так что современные палестинские арабы — наследники древних евреев, обращенные в ислам пришлыми арабами.
Согласно доктрине Занда, лишь в XIX веке сионисты объявили всех иудеев-прозелитов и их потомков единым народом, ведущим родословную от древних евреев, и отправились завоевывать Палестину.
Социально-историографический тезис
Шломо Занд сетует, что сионистские идеологи, историки и педагоги скрывают от широкой общественности информацию о многочисленности новообращенных иудеев-прозелитов, равно как и тот важный факт, что никакого изгнания евреев римлянами не было.
Если верить Занду, налицо новая версия «заговора сионских мудрецов», организованное массовое зомбирование населения. В ходе московской презентации Занд рассказал, что пока он был рядовым преподавателем, в университетской библиотеке ему отказывались выдавать книги и документы по истории еврейства, поскольку он «не специализируется в данной области». «Лишь получив статус профессора и все соответствующие этому званию льготы, я получил доступ к интересующим меня материалам», — заключил Занд.
Политический тезис
Как признает сам Занд, в своей работе он преследовал не научные, но прежде всего политические цели — доказать, что Израиль должен отказаться от формулировки «еврейское демократическое государство» и стать «государством всех его граждан».
Для этого он прежде всего отрицает, что евреи являются народом: «Евреи, на мой взгляд, не являются народом, поскольку в своем современном значении слово „народ“ относится к человеческому коллективу, проживающему на конкретной территории, где развивается общая для всего этого коллектива живая повседневная культура — от языка до жизненных обычаев и привычек».
А коль скоро, по версии Занда, никакой этнической связи между древними и современными евреями нет — значит, все права на Страну принадлежат палестинским арабам. Однако и Израилю Занд в праве на существование не отказывает «великодушно», однако делает он это весьма нетривиально: «…Меня пригласили в арабский университет Эль-Кудс — рассказывает Занд, — Спросили: как могу я теперь, после выхода книги, разбивающей все мифы, изобретенные для оправдания сионистской колонизации, продолжать жить в Израиле и даже требовать от палестинцев признать это государство? И я ответил, что даже ребенок, родившийся в результате изнасилования, имеет право на жизнь.» (стр.23)
Опасность, связанная с распространением идей Занда
Если Занд сравнивает создание Еврейского Государства с актом изнасилования, то не следует удивляться тому, что сторонний наблюдатель сделает из этого вывод, что уничтожение Израиля будет только восстановлением исторической справедливости. Таким образом, книга Занда создает атмосферу, при которой борьба против Израиля обретает дополнительную легитимность.
Книга написана очень занудным языком, и читать ее скучно. Но это не существенно, потому что массы и не будут ее особенно читать, — достаточно ее названия, которое стало широко известным. Антиизраильские и антисемитские издания будут использовать название книги Занда и пару цитат, повторяя, как мантру, что «Занд доказал, что евреи не являются народом, и никакой исторической родины у них нет и не было. А ведь он профессор аж Тель-Авивского Университета». И это будет служить для обоснования планов уничтожения Израиля и для легитимации антисемитизма.
Вот конкретные примеры того, как исламистские сайты http://www.palestine-info.ru , http://www.ansar.ru, занимающиеся обоснованием уничтожения Израиля и поддержкой террора против него, используют книгу Занда: [3], [4].
А вот еще пример нацистского сайта [5], на котором книгу Занда имспользуют для легитимации антисемитизма: ведь если, как говорит Занд, евреи это не народ, то и антисемитизм не есть преследование по национальному признаку.
Израильская «фоменковщина»
Концепция Занда по стилю очень напоминает Фоменко. Как известно, А.Фоменко, академик Российской Академии Наук, доказывает, что ни древности ни античности в принципе не было, а их выдумали в средневековье или даже несколько позже. А до средневековья не было вообще ничего. И эти домыслы расходятся по России миллионными тиражами, причем автор все время пишет на обложке, что он это "доказал" - хотя все историки смеются над его доказательствами.
Книга Занда — того же типа. Причина популярности Занда только одна: он выступает как израильский профессор, то есть он использует свое положение в университете, созданном сионистами, для борьбы против сионизма.
Критика со стороны специалистов по еврейской истории
Выйдя в свет, книга Занда стала бестселлером — подобно тому, как в России быстро стали бестселлерами сочинения по «новой хронологии» академика А.Фоменко. И также как сочинения Фоменко, она подверглась разгромной критике со стороны крупнейших израильских историков (в том числе носителей левых взглядов — не радикалов, а умеренных).
Критика исторических тезисов
Исторические тезисы книги подробно развенчала один из ведущих историков Тель-Авивского профессор Анита Шапира. Ее едкую статью про Занда можно прочесть на [6].
В частности, она пишет: "При помощи передергиваний и полуправды Занд пытается подмять историю под нужды политического спора, при этом прикрываясь академической мантией. Выдергивая отдельные исторические материалы, он выстраивает из них такую цепочку, чтобы создать видимость доказательства, что еврейского этноса нет и никогда не существовало, а есть только религиозные общины, состоящие из бывших иноверцев.
«Занд, в сущности, проводит расистский подход, увязывая вопрос существования народа с только с этническим происхождением. Никто не утверждает, что на протяжении всей истории евреи оставались расово чистым этносом. Все историки — и те, на которых Занд ссылается, и те, чьи взгляды он отвергает — признают факты многочисленных переходов в иудаизм [однако это никак не доказывает, что так появились „все современные евреи“ или даже хотя бы их большинство из них…]».
В связи с хазарской тематикой А.Шапиро обращают наше внимание на методы Занда. Например, большинство ведущих исследователей Хазарии полагают, (что собственно и видно из письма царя Иосифа и других источниках о хазарах), что иудаизм был принят лишь царским домом и аристократией, а остальное население исповедовало язычество, ислам и христианство. Но Занду почему-то ясно, что «хазары были иудеями абсолютно все». Мусульманские источники единодушно свидетельствуют, что разгромленные Святославом хазары обратились в ислам. Но эти сведения Занд игнорирует. Ведущий специалист хазарскому царству англичанин Д. М. Данлоп в конце своей книги с большой осторожностью упоминает, что, возможно, потомки хазар внесли некоторый небольшой вклад в развитие ашкеназских общин. Однако этого сдержанного предположения хватает Занду для того, чтобы призвать Данлопа к себе в союзники, и создать для читателя ощущение «широко разработанной научной точки зрения».
Вот еще образец подобной методологии. Всем прекрасно известно, что идиш по самому своему устройству — германский язык, а не славянский, хотя в нем и много славянских заимствований, (как и например, в русском язке — много заимствований немецких, из-за которых русский все же никак нельзя отнести к германской группе языков). Почему же евреи Восточной Европы (по Занду — переселенцы из Хазарии) говорят на нем? Занд приводит аргумент Авраама Поллака: дескать, польские евреи поддерживали торговые контакты с немцами Польши и заимствовали их язык. Но доказательства столь интенсивных контактов между евреями и немцами просто нет. Более того немецкие торговцы в Восточной Европе (в основном в Польше) были весьма немногочисленны и проживали лишь в некоторых, самых крупных городах (каковых было крайне мало даже в начале Нового времени). И в истории не было прецедента, чтобы евреи перенимали язык конкурентного меньшинства, они усваивали (если вообще) только языки окружающего их большинства. Кстати, для понимания процессов переселения евреев из Германии-Ашкеназа в Польшу очень важно (чего Занд, видимо, по причине отсутствия образования в данной области просто не знает) что вся культурная и религиозная традиция евреев Восточной Европы — галаха, минhагим-обычаи,, программа обучения и т. д. — является прямым продолжением традиции евреев Ашкеназа, с которыми поддерживалась непрерывная связь на протяжении Средних веков, пока в новое время Восточная Европа уже сама не стала духовным и образовательным центром всего европейского еврейства.
Критика историографических тезисов
Декан гуманитарного факультета Еврейского университета в Иерусалиме историк Исраэль Барталь назвал свою рецензию на книгу Занда «Изобретение изобретения» [7]. В ней он препаирует социальный тезис книги, дезавуируя вымышленный Зандом «заговор и насильственный запрет на любые упоминания о хазарах на израильской общественной арене».
Барталь приводит простейший пример — израильскую молодежную энциклопедию «Михлаль». Это широко распространенное издание с воодушевлением рассказывало и про хазар, и про Химьярское царство в Йемене.
"Претензии Занда абсолютно необоснованны, — продолжает иерусалимский историк. По утверждению Занда, сионистские мыслители разработали биолого-генетическую идеологию и скрыли правду о «нечистом» происхождения евреев. Мой ответ Занду состоит в том, что это вымысел: ни один историк еврейского национального движения никогда не считал евреев этнически и биологически «чистым» народом.
«Занд ссылается на то, что агрессивный политический истеблишмент, якобы, контролирует распространение знаний, скрывает важную информацию о событиях прошлого, предотвращает разглашение источников и цензурирует опасные места в опубликованных текстах. Но это совершенно не так. Выпущенная в 1969 году в Иерусалиме фундаментальная „История еврейского народа“ рассказывает также и о еврейском прозелитизме, которое было распространено в еврейской диаспоре в конце периода Второго Храма — но при том отмечает, что столь большое число евреев в диаспоре в античный период (превышавшее количество евреев в Стране Израиля) объясняется этим лишь частично. Занд этот подробнейший академический источник просто игнорирует».
Ну а «библиотечный» пассаж Занда рассчитан лишь на людей, не знакомых с жизнью в Израиле. Запишитесь в Национальную библиотеку Еврейского университета в Иерусалиме: редкие и ценные книги на дом вам, конечно, не выдадут, но пользоваться ими в читальном зале или ксерокопировать можно сколько угодно!
Замечания о политическом тезисе Занда
Занд жалуется, что в Израиле недстаточно демократии. Но только вот союзники его что-то мало демократичны.
«Занд далеко не оригинален в утверждении, что ашкеназские евреи произошли от хазар, — замечает профессор А.Шапира. — Об этом же твердит организация White Power („Белая сила“), выступающая против присутствия евреев в правящей верхушке США и против помощи Израилю. Исламские экстремисты, возлагающие на евреев ответственность за события 11 сентября 2001, также твердят, что евреи — потомки хазар. В том же „клубе“ абсолютно дилетантская книга Артура Кестлера „Тринадцатое колено“. Занд делает вид, что не замечает, с каким хором вместе он поет»
Как создается научная фантастика
Главный метод Занда — выборочное, тенденциозное цитирование с замаскированными подтасовками. Специалист по кино, профессор создает эффектную, внутренне цельную картину, которая либо отображает реальность приблизительно, либо порождает реальность вымышленную, в которую вкраплены подлинные факты или аллюзии. Получается «научная фантастика», формально состоящая из кусочков правды. Как в анекдоте о советском спорткомментаторе, сообщающем о результатах забега двух спортсменов, советского и американского: «Советский спортсмен пришел к финишу вторым, а американец предпоследним!»
Древними языками (кроме иврита) Занд, видимо, не владеет, поэтому первоисточников не цитирует. На презентации в Москве он признался, что пользовался в основном не историческими документами, а книгами ХIX -начала XX века, «многие из которых были позабыты». Но ведь это не древние рукописи, а относительно недавние исследования! Тогда почему они «позабыты»? В переводе на научный язык это означает: «фактологически ненадежны и аргументированно раскритикованы». Словом, позабыты заслуженно.
Например, труды лингвиста Пола Векслера, который, игнорируя лексико-грамматическую основу языка идиш, причисляет его не к германской, а к славянской группе. О том, что хазарский язык входил в тюркскую группу, а в идиш тюркских слов практически нет, профессор молчит. Подвернулась подходящая книга — всё, есть «доказательство»! (Одно из совсем немногих тюркских слов в идиш — это «ермолка», и Занд приводит его как одно из «доказательств». Он только не сообщает читателю, что польский язык заимствовал это слово из турецкого раньше, чем идиш из польского.)
Из малозначимых эпизодов Занд делает глобальные выводы. Действительно, арабский историк Средневековья Ибн-Халдун описывает приверженность к иудаизму у берберов Северной Африки еще до того, как в этот регион пришел ислам. В хрониках говорится об иудейской королеве-берберке по имени Дахия аль-Кахина, которая в 694 г. вела борьбу с мусульманским нашествием. На основании этоих рассказов Занд утверждает, что «многие испанские евреи являются потомками берберов — зачастую офицеров мусульманских армий, принимавших участие в завоевательных походах на Иберийский полуостров».
Но ведь у нас имеются многочисленные свидетельства того, что еврейская община Испании возникла за много веков до арабского нашествия. Например, в музее г. Героны хранятся (опубликованные) надгробные надписи на иврите 3-4 вв. н. э., т.е. еврейские общины были там еще в период римского владычества. Да и нет никаких данных об «иудейских офицерах исламской армии» (а подданые Дахии аль-Кахины, согласно тем же хроникам, после поражения в войне обратились в ислам). Но для профессора кинематографии это не заслуживающие внимания мелочи. Все факты и свидетельства, опровергающие его теорию, он называет мифами или игнорирует.
Самый яркий пример: Занд утверждает, что евреи насаждали свою религию среди соседей, и для этого он приводит цитату из Книги Эстер. При этом все остальные свидетельства ТАНАХа он провозглашает мифом, который не тянет на базу для исторических доказательств. А как же тогда может служить доказательством книга Эстер? Но ведь это удобный для него фрагмент Библии, поэтому он объявляется истиной, а все остальное — сказками.
О чем не говорит еврейская демография
Едва ли не самым важным аргументом в пользу своей теории Ш.Занд считает демографию. Например, он говорит о отом, что в I веке до н. э. население Иудейского царства было 700 тысяч человек, а к концу I века новой эры евреи Средиземноморья и Вавилона составляли 4 млн человек. И делает вывод, что, конечно, только естественным приростом нельзя за 200 лет объяснить такое демографическое увеличение.
В этом, однако, содержится неверный силлогизм. В начале фразы он говорит о населении Иудейского царства на 100 г. до н. э., а в конце ее о всех евреях Средиземноморья и Вавилона через 200 лет. Только при этом он скрывает от своих читателей тот общеизвестный факт, что уже и в 100 г. до н. э. в Египте и в Вавилоне были огромные еврейские общины, превышавшие по численности еврейство Страны Израиля.
Эти общины возникли в основном, в период Второго Храма. История ммиграции многих групп и конкретных семей из Страны Израиля известна нам от Иосифа Флавия и из талмудических источников (а Занд пишет что он «не нашел доказательств расселению евреев» — потому что, наверное, не там искал…).
И на таких подтасовках, не всегда заметных среднестатистическому читателю, но вызывающих возмущение и презрение со стороны специалистов, построена вся «доказательная база» книги.
Кстати, немаловажный факт, указывающий на преемственность еврейского народа, который игнорирует Ш.Занд, состоит в том, что коэны, которых всегда было множество в еврейских общинах всех стран, никак не могли быть прозелитами — это невозможно в иудаизме.
Скажи мне, кто твой рекомендатель, и я скажу тебе, кто ты
Несмотря навсю эту научную недобросовестность, политическая составляющая позволила Ш.Занду получить ряд восторженных рецензий и премий.
Британский историк Эрик Хобсбаум представил книгу Занда к титулу «лучшая книга года». Достаточно, однако, выяснить, кто же такой Э.Хобсбаум, чтобы осознать, что положительная рекомендация такого человека характеризует книгу Занда ярче, чем сто разгромных рецензий.
Вот его портрет: http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Hobsbawm. Перед нами пламенный сталинист, безоговорочно принимавший политику СССР в её самых худших проявлениях, который готов на всё что угодно во имя достижения своих идеалов, среди которых — исчезновение любых этнических общностей. В 1994 году давая интервью британскому телевидению, на вопрос ведущего «Посчитали бы вы оправданной гибель 20 миллионов людей ради осуществления коммунистической утопии?» историк ответил: «Конечно!».
Кстати, научные интересы Хобсбаума весьма далеки от вопросов, затрагиваемых Зандом. Специализируется он на рассмотрении, с позиций марксизма, двух революций — Великой Французской и Британской индустриальной. Но это не мешает ему объявить книгу Занда «выдающимся историческим трудом».
Активно продвигает книгу Занда в европейском обществе еще один английский историк, Тони Джадт, также ратовавший всю жизнь за строительство коммунистического общества.
И, наконец, многочисленную когорту поклонников творчества Ш.Занда составляют исламисты, о чем мы уже говорили выше.
Использование Зандом Сталинского определения понятия «народ»
При возведении своих «логических» конструкций Занд жонглирует понятиями, придавая им подходящие для его целей определения. Рассмотрим вопрос: является ли Тель-Авив городом? Если мы определим город как большое поселение, которое оГОРОДили крепостными стенами (для средневековья такое определение было бы адекватным), то Тель-Авив это не город. Но всем понятно, что Тель-Авив все-таки город, а средневековое определение в данном случае неадекватно.
В интервью Занд подчеркивает: «Люди с общей культурой являются народом. У евреев нет никакой общей народной культуры, у них есть общая религиозная культура». Народ определяется им как социальная группа, живущая на четко определенной территории и обладающая морфологическими характеристиками, очерчивающими общие культурные нормы и практики нерелигиозного характера (схожие диалекты, кулинарные обычаи, предметы одежды, популярные мелодии и т. д.). Естественно, что при выборе такого определения евреи под народ не подойдут.
Впрочем, для нас это не ново. Перед нами классическое сталинское определение понятия «народ». На основании этого определения все этносы СССР были народами, за исключением евреев — «безродных космополитов». Ведь у них нет территории или объединяющего всех евреев языка. Но как же так — евреи есть, а народа нет?! А это, говорили нам в то время, «советские граждане еврейской национальности»… Казалось, с распадом советской системы этот уничижительный подход ушел в прошлое. Но марксист Занд настойчиво стремится его реинкарнировать.
При таком определении евреи «народом» и вправду не являются: одна часть евреев предпочитает фалафель и восточную музыку, другая часть — фаршированную рыбу и музыку классическую. Но тогда, например, русские в XIX веке тоже народом не были. Ведь дворяне и крестьяне имели совершенно разное представление о жизни, разный быт, неодинаковую культуру. Разговорным языком большого числа дворян служил не русский, а французский.
Поныне диалектные различия внутри немецкого, арабского или китайского языка столь велики, что разные представители одного и того же этноса плохо понимают друг друга. С другой стороны, язык и привычки отнюдь не создают народ: шотландцы, валлийцы, ирландцы, американцы и австралийцы говорят по-английски (и едят сегодня похожую пищу, и слушают похожую музыку) — но англичанами они себя при этом отнюдь не считают.
Таким образом, абсурдно определять народ лишь через понятия языка или народных обычаев. Например, у миллионной алии, прибывшей в Израиль из стран бывшего СССР, родным языком родителей является, как правило, русский, а родным языком детей — иврит. Но лишь Занд на основании этого, возьмется, наверное, утверждать, что родители и дети относятся к двум разным народам…
Что такое на самом деле «народ»
Одно из возможных позитивных следствий раскрутки книги Занда может, впрочем состоять в том, что мы — в противовес сталинистскому Зандовскому определению — действительно задумаемся о том, что такое народ.
На самом деле, разделение понятий «народ», «национальность», «нация» и «этнос» являются искусственным. Все эти слова происходят от одних и тех же греческих или латинских корней и являются фактически попыткой дифференцировать стадии развития того или иного этноса, никак не затрагивая того, что народ — это нечто сущностное.
Еще ТАНАХ применяет к евреям именно понятие «народ» — «Ам Исраэль».Оно используется далее в Талмуде и десятках тысяч других книг — как еврейских, так и нееврейских, на протяжении всей истории.
Испокон веков люди, проходившие гиюр, становились частью еврейского народа. Неверно считать, что гиюр является чисто религиозным актом. В нем сочетаются религиозный и национальный аспекты. Основой гиюра всегда считались слова Рут: «Твой народ — это мой народ, твой Бог — это мой Бог. Там, где ты будешь жить или умирать, там и я». Налицо комплекс трех параметров: религии, чувства национальной принадлежности и общности национальной судьбы.
Именно это чувство общности судьбы, устойчивое в поколениях, является сутью понятия «народ». Распространенным проявлением этого чувства является желание иметь собственное государство, поскольку государство в политическом смысле и выражает общность судьбы. И евреи во все века именно и мечтали не только соблюдать религиозные заповеди, но и восстановить свое государство и встретиться «на следующий год в Иерусалиме». В XIX—XX веках стремление к национальному государству и связь с ним стало доминантным как для религиозных, так и для секулярных евреев.
У религиозных групп, не являющихся народами, подобных идей, да еще и передающихся из поколение в поколение, не возникает.
Генетика полностью опровергает все построения Занда
Вскоре после публикации и мирового раскручивания книги Занда произошло очень важное событие: были широко опубликованы результаты подробных генетических исследований, которые однозначно научно доказывают, что все основные группы еврейског народа, живущего сегодня, в своем абсолютном большинстве являются потомком одной гомогенной группы, жившей в районе Леванта две с половиной тысячи лет назад, и лишь на относительно небольшую часть просходят от тех, кто присоединился к этой группе в последующее время. [1] [2] [3]
(Разумеется, все эти присоединившиеся тоже стали в полной мере евреями, и мы вообще не делим народ между «исходными евреями» и герами, ибо еврейский народ это не раса, а самоидентификация и чуство национальной общности, пронесенные через века; однако поскольку Занд в своей книге делает особый упор на происхождение, то и мы вынуждены опуститься до уровня его доводов и подчеркнуть доказательства общности происхождения).
Это генетическое доказательство не оставляет камня на камне от всех Зандовских стараний доказать, что «евреи сплошь потомки прозелитов, что не было изгнания и рассеяния, а была только религиозная экспансия» и т. д. Его книга, и ранее совершенно бездоказательная с исторической точки зрения, сегодня стал просто смешным курьезом.
(Отметим, что эти данные начали появляться уже 15 лет назанд, и Занд не мог не знать о них, и игнорирование этих данных Зандом является еще одним показателем ненаучности его книги. Однако именно сейчас эти данные получили всеобщее мировое признание и распространение, и возможно, что тотальное опровержение идей Занда станет поворотным пунктом вмешательства генетики в историю и этнологию, без чего эти науки в будущем уже не смогут обойтись.)
«Занд не лжец?» и статус профессора ТА Университета
Интервью с Зандом, опубликованное на популярном новостном сайте [8] озаглавлено «Я — не лжец!» (интересно, не свидетельствует ли это название фрейдистски о его сути, согласно поговорке «на воре шапка горит»?).
В нем Занд, в частности, декларирует, что если будут найдены новые научные доказательства того, что его теория неверна, то он назавтра же уволится из университета. Однако сегодня такие чисто научные данные получены: наука генетика показала полную несостоятельность его книги.
Таким образом, заявка Занда исполнена. Нам следует теперь призвать его проявить минимальную ответственность за свои слова, уволиться с поста профессора Тель-Авивского Университета и не позорить этот научный статус.
references
- ↑ «Abraham’s children in the genome era: major Jewish diaspora populations comprise distinct genetic clusters with shared Middle Eastern Ancestry». Atzmon G, Hao L, Pe’er I, Velez C, Pearlman A, Palamara PF, Morrow B, Friedman E, Oddoux C, Burns E, Ostrer H., Am J Hum Genet. 2010 Jun 11;86(6):850-9.
- ↑ «The genome-wide structure of the Jewish people». Behar DM, Yunusbayev B, Metspalu M, Metspalu E, Rosset S, Parik J, Rootsi S, Chaubey G, Kutuev I, Yudkovsky G, Khusnutdinova EK, Balanovsky O, Semino O, Pereira L, Comas D, Gurwitz D, Bonne-Tamir B, Parfitt T, Hammer MF, Skorecki K, Villems R., Nature. 2010 Jul 8;466(7303):238-42. Epub 2010 Jun 9
- ↑ «Genomic microsatellites identify shared Jewish ancestry intermediate between Middle Eastern and European populations». Kopelman NM, Stone L, Wang C, Gefel D, Feldman MW, Hillel J, Rosenberg NA., BMC Genet. 2009 Dec 8;10:80.
