Проект "Борьба с интеллектуальным антисемитизмом"●●Семинар июль 2011●Полонский, Пинхас

Характер материала: Исследование Автор: Полонский, Пинхас

Из цикла «Проект "Борьба с интеллектуальным антисемитизмом"». Копирайт: правообладатель разрешает копировать текст без изменений

Семинар (июль 2011). Пинхас Полонский.

Отношения с народами мира – один из серии вопросов, которыми мы занимаемся

• Эпоха, в которую мы живем, очень динамична. Существует много разных серьезных вопросов о развитии Израиля и еврейского народа. Отношения с народами мира – это один из важных вопросов, которые надо изучать, которые долго можно обсуждать, которые, конечно, мы сегодня на семинаре обсудить не успеем (и не планируем), и которые меняются в процессе развития Государства Израиль.
• Это один из параметров нашей жизни, - но он не более важен, чем, например, само развитие иудаизма, развитие галахи и развитие Государства Израиль. И в том числе - отношения с народами мира.
• Т.е. это один из очень существенных вопросов, - но он лишь один из серии вопросов, которыми мы как еврейский народ сегодня занимаемся. И в этом плане он не является специфическим, он "стоит в ряду".

Особый аспект "интеллектуального антисемитизма"

• Тема противостояния "интеллектуальному антисемитизму" является, по моему мнению, очень важной – и поэтому мы взялись за этот проект. Мы продвигали его довольно много лет, искали поддержку и финансирование, пока не нашли этой поддержки у московского Общества Друзей Иерусалимского университета, а затем и у Фонда О.Е. , благодаря чему мы смогли реализовать первый этап проекта.

• У "интеллектуального антисемитизма" есть особый аспект, выводящий его из ряда стоящих перед нами вопросов, которые мы должны решать более или менее последовательно. А именно: интеллектуальный антисемитизм служит средством внутреннего психологического давления на евреев, разрушая еврейское самосознание – а поэтому требует незамедлительной реакции.

Общественная необходимость противодействия "интеллектуальному антисемитизму"

• Я занялся этой проблемой отнюдь не по причине собственного внутреннего интереса – но ввиду ее общественной необходимости. Я регулярно получаю на эту тему мэйлы, - в основном, конечно, из СНГ, но из других мест тоже, - в которых задаются одни и те же вопросы: "говорят, что Талмуд ненавидит неевреев, - неужели мы такие плохие?", "про иудаизм пишут что он ужасно относится к гоям, - неужели действительно наша религия, иудаизм, - это фашизм?" и т.д. Идет огромная, целенаправленная атака на иудаизм, не в плане того, что "давайте разберемся, где там что сказано и какой имеется в виду смысл", - но атака глобальная.

"Я, Кизельштейн Семен Аронович, православный христианин…"

• Вот пример и квинтэссенция такого подхода: "Я, Кизельштейн Семен Аронович, по вероисповеданию православный христианин, по роду своему – чистокровный еврей. Крещение принял сознательно и считаю Православную веру единственной истинной и спасительной. Исповедую, что талмудический иудаизм – вера, которой придерживались мои предки – является учением антихристовым, богоубийственным, человеконенавистническим, противоречит Священному Писанию Ветхого и Нового Заветов. Как гражданин России искренне считаю, что синагоги и еврейские школы наносят вред духовному состоянию моего государства, являются рассадниками антихристианства и нацизма в самом мерзком, религиозном его проявлении" и т.д. (http://www.rusidea.org/?a=155002). Подобные вещи в России, к сожалению, исповедуют в массовом порядке. Эта мутная волна направлена на подавление еврейского самосознания у тех евреев (особенно молодых), которые сами разобраться в этом не умеют.

"Интеллектуальный антисемитизм" обвиняет не евреев, а иудаизм

• Таким образом, интеллектуальный антисемитизм - это совсем не "анализ и критика Талмуда" которая существует (и вполне принята) как в еврейской, так и в нейтральной мировой среде. Это война на уничтожение, в которой атаки на Талмуд – всего лишь способ уничтожения всего еврейского.

• Рассмотрим параллель. Можно вполне серьезно и разумно обсуждать, насколько евреи участвовали в большевистской революции. Этот вопрос совсем не тривиальный, он вовсе не очевиден, где-то евреев было больше, где-то меньше. Причины были социальные, психологические, экономические и многие другие. Это серьезное рассмотрение. И совсем другое дело сказать: "Евреи во всем все виноваты, это они Русь разрушили, устроили большевистскую жидовскую революцию". Когда кто-то начинает говорить в таком тоне, - то это уже не пространство для обсуждения, и необходимо конкретно ответить на этот наезд. А уже потом можно разбираться, насколько, действительно, было или не было то влияние. И то же самое с интеллектуальным антисемитизмом.

• Проект, который мы сегодня вам представляем, занимался "интеллектуальным антисемитизмом" в узком смысле слова, скорее даже "анти-иудаизмом" – который представляет собой обвинение иудаизма в целом, но прежде всего Талмуда, в "ненависти к гоям, фашизме, нацизме, человеконенавистничестве" и т.д. Т.е. интеллектуальный антисемитизм – это не расовое обвинение евреев, это обвинение против иудаизма как явления еврейской культуры. Это не попытка анализа: а как там действительно, на самом деле? Это наезд. При этом целью (не всегда явно) провозглашается смена религии: "поскольку иудаизм такая мерзкая религия, то, конечно, у вас, евреев, единственное спасение, чтобы вы остались людьми, – это принять православие". Вся эта кампании так подается, так мотивируется, и вся на это направлена.

Маркионская ересь – болезнь современного православия

• Внутри самого интеллектуального антисемитизма бывает то, что можно назвать "внутренним перегибом", когда начинают обвинять Танах. Например, Книга Эстер приводится как "пример геноцида", из которого "видно, какие евреи кровожадные и как они убили много персов".
• Против этого надо прежде всего сказать, что это маркионская ересь: если христианин считает, что Книга Эстер – это злодейская книга, то, значит, он отрицает ее Божественный характер, а это маркионизм, отрицание Ветхого Завета в пользу Нового, и в самом христианстве это считается ересью. Однако маркионизм – это болезнь современное православие, в котором очень распространен подобный подход.
• Конечно, так считают далеко не все православные, но эта линия очень широка, и она воздействует на самих евреев.

Проблема "научной объективности"

• Маркионская ересь – это когда ругают Танах. А ругать Талмуд в православии считается нормальным.

• В учебниках православия обосновывается, что Талмуд якобы не имеет никакого отношения к Танаху, что Талмуд сделан по ненависти к гоям и т.д. И здесь мы должны установить заслон против этого, чтобы "выйти на ноль", чтобы спокойно обсуждать: какое действительно отношение, как оно изменяется и как оно развивается, и т.д.

• Приведу вам один пример "проблем научной объективности" из собственной биографии. Однажды я редактировал книгу Открытого Университета "Евреи во времена Талмуда". И в этой книге, кроме текста Открытого Университета, был еще сборник разных статей, и в том числе перевод статьи некоторой исследовательницы, которая писала, что евреи в Египте и во время восстания диаспоры в 115 г. резали своих врагов, пили их кровь, оборачивались их кишками и т.д. Прямым текстом.

• Я сказал, что, по моему мнению, такой текст не может быть в книге. На что автор курса ответил: "Как, это же наука, почему такого текста не может быть? Может быть, ты против науки, которая объективна?" Я говорю: "Потому что в России такой текст воспринимается совершенно иначе, не как наука, а как обоснование для наезда".
• После этого я пошел к профессору И. Гафни, выдающемуся историку. Он сказал: "Так это же известно, что данная статья имеет крен в антиеврейскую сторону". Он дал мне другую научную статью, в которой было написано: "Некоторые исследователи говорят, что…, потому что в таких-то источниках так написано. Но при этом мы знаем из других таких-то источников, что картина была иная …". И когда я принес эту другую статью начальству Открытого Университета, им ничего не оставалось, как заменить ее.
• Т.е. к подобным темам может быть, с одной стороны, научный подход и поиск истины, - но в русскоязычном информационном пространстве реализуется подход совсем другой, который ни в каком поиске истины не нуждается, и вся его цель – это война. Поэтому мы должны разделить эти вещи и делать это параллельно.

Иудаизм – это не застывшая вещь, а живое отражение жизни еврейского народа

• Иудаизм, мы знаем, вещь многоликая. В иудаизме есть и такие высказывания, и есть другие высказывания.
• В иудаизме есть "мэйнстрим", а есть "отдельные высказывания". Кроме того, этот мэйнстрим сам сдвигается в разные эпохи. В одну эпоху одно может быть мэйнстримом, а нечто другое – минорным, а в другую эпоху мэйнстрим сдвинулся и то что было минорным становится мэйнстримом.
• И более того, сегодня от нас самих зависит, что будет дальше мэйнстримом в иудаизме.
• Поэтому мой подход к этой проблеме такой такой: да, в иудаизме есть и положительные, и отрицательные высказывания о не-евреях. В целом, если взять все источники вместе ("михлоль", т.е. и Танах, и Талмуд, и всю вообще литературу иудаизма) – это будет положительное отношение к народам мира. Но при этом я осознаю, что есть и другие, отрицательные высказывания.
• При этом от меня (в том числе) зависит, каким будет мэйнстрим иудаизма завтра. Т.е. я здесь не сторонний наблюдатель, а участник этих событий. И поэтому от того, как мы это позиционируем, как мы это продвинем, зависит то, каким будет иудаизм.
• Потому что иудаизм – это не застывшая вещь, а живое отражение жизни еврейского народа.
• Поэтому я - да, предлагаю изучать и думать, - но параллельно с этим я предлагаю выставлять четкие ответы на наезды, и понимать, что это наезд, а вовсе никакая не дискуссия и не обмен мнением. И на наезд нужно, безусловно, отвечать достаточно четко, - а уже после этого обсуждать, какие там есть детали. По этой причине мы разделили материал на несколько вещей: там есть, как отвечать на наезды, там есть некоторые размышления, и дальше, после всего этого, обсуждение того, какие есть варианты и т.д.

Я исследую, но я же и участвую

• Таким образом, мое отношение к иудаизму (и к данной проблеме) не является ни "чисто религиозным" чисто академическим. Я исследую, но я же и участвую. Это некое соединение, с одной стороны, исследования, а с другой – активного участия в том, каким иудаизм будет завтра. И поэтому очень многое нужно обсуждать с двух позиций: первое – что мы отвечаем на наезды, второе – что есть внутри, как мы должны его сдвигать, что мы должны акцентировать и как мы должны акцентировать. И какое вообще должно быть соотношение между евреями и народами мира – это еще более серьезный философский вопрос, на который мы сегодня ответа дать не можем. Но эти все философские думы становятся возможными лишь после того, как мы ответили на наезд.
• Можно назвать это "выплыванием на ноль". Т.е. когда ты глубоко под водой, тебе нечего обсуждать, ты говорить не можешь, потому что когда ты открываешь рот, в него заливается вода. Поэтому сначала нужно выплыть на поверхность, а потом уже обсуждать. Т.е. если вы мне скажете, что я в своих ответах на наезды акцентирую одни вещи и не акцентирую другие, - не то чтобы я замалчивал их существование, но я им совершенно сознательно придаю в данном вопросе низший приоритет – то это будет верно, и я делаю так потому что считаю, что именно именно так иудаизм и должен быть позиционирован.
• Простейший пример. Есть Тания, выдающееся произведение хасидизма - кто-то любит ее больше, кто-то меньше, но нет сомнения что это классика. Там есть довольно резкие высказывания про сравнение уровней души евреев и народов мира.
• Как мы должны реагировать, если нам выдергивают и приводят эти фразы из Тани? Наш ответ: это мистика, а мистические аспекты мы с вами не можем хорошо понять, а поэтому не обсуждаем.
• Позже я готов анализировать мистические аспекты тоже, - но лишь после того, как мы ответим на наезды и снимем начальную стадию.

Поэтому сегодня на нашем семинаре я хотел бы, чтобы мы разделили "ответы на наезды" от "вопросы по философии".

Продолжение проекта

• В качестве продолжения проекта мы планируем, после некоторой переработки текста с учетом ваших замечаний, начать проводить семинары с различными еврейскими организациями в СНГ в частности, и предложить Сохнуту, Джойнту и другим организациям проведение семинаров для их активистов на тему "Знай, что отвечать на наезды на иудаизм".
• Материалы проекта, которые выставлены в Интернете, предназначены для ответов - прежде всего, самим евреям. Мы отнюдь не собираемся заниматься перевоспитанием антисемитов, наша задача – дать евреям что отвечать, когда на них катят бочку, что "иудаизм – это ужасно". Конечно, ответы должны быть честными, но есть разные уровни честности. Параллельный пример – участие евреев в большевистской революции. Мы честно признаем, что да, евреи участвовали в большевистской революции, но мы рассматриваем это в контексте тех событий, которые были в то время. Точно так же здесь: да, есть отдельные отрицательные цитаты, но мы смотрим на них в контексте того, как это воспринималось раньше, какая была эпоха и т.д. Мы не собираемся говорить, что Троцкий не был евреем, но мы рассмотреть его в рамках того, какой процент евреев в этом участвовал, и что делали другие народы в это время, т.е. вместо локальной картины представить более глобальную. Это и есть честный ответ.